Решение № 2-1146/2017 2-1146/2017~М-1110/2017 М-1110/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-1146/2017

№ г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 22 августа 2017 года.

Лискинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Капустина Е.Л.,

при секретаре Тимашиновой О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО «Региональная страховая компания «Стерх» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут по адресу: а/д <адрес> 0 км произошло столкновение двух транспортных средств: <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащее ФИО4 на праве собственности (<данные изъяты> под управлением ФИО3, принадлежащего ей на праве собственности (<данные изъяты>).

Виновным в данном дорожном транспортном происшествии признан водитель ФИО3, так как нарушил п.13.9 ПДД РФ ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Это подтверждается материалами проверки проведенной ГИБДД, справкой о ДТП <адрес>.

В связи с этим событием, истица обратилась в страховую компанию виновника ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения по ущербу, причиненному в результате ДТП, приложила все необходимые документы, исполнила все условия, предусмотренные Правилами страхования.

После предоставления поврежденного автомобиля в страховую компанию, ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в сумме 285100 рублей. Посчитав данную сумму недостаточной для восстановительного ремонта моего автомобиля, истица была вынуждена обратиться к услугам независимого эксперта-техника.

Согласно независимому экспертному заключению № ИП ФИО6 выполненного в строгом соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее Методика Банка России) и с учетом рекомендаций, которые направлены на объективное составление картины нынешней экономической ситуации на рынке запасных частей того региона, где зарегистрировано ТС, нашедшие свое отражение в Письме Министерства Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа а/м <данные изъяты> составила 382151 рубль. За производство вышеуказанной экспертизы истица оплатила 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой просила выплатить недоплаченное страховое возмещение в сумме 97051 рубль, а также расходы за производство независимой экспертизы в сумме 10000 рублей, расходы, понесенные на составление и написание досудебной претензии к ответчику в сумме 3500 рублей и компенсировать моральный вред в связи с вышеуказанной ситуацией в размере 5000 рублей. Ответчик проигнорировал удовлетворение требований, указанных в досудебной претензии.

В связи с этим, истице пришлось обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Также пришлось понести дополнительные расходы в размере 5000 рублей - за составление и написание искового заявления, 6000 рублей - за представительство интересов в суде.

В судебное заседание истица ФИО4 не явилась, в суд представила письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие, иск поддерживает.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 обосновала исковые требования своего доверителя, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, возражений против иска нее представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков.

На основании ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002, под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. ст. 929, 931 ГК РФ следует, что при страховании гражданской ответственности на случай причинения страхователем вреда имуществу других лиц обязанность по возмещению вреда этим лицам лежит на страховщике, получающем от страхователя установленную договором плату (страховую премию). Данный вид договора считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). Эти лица вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. б ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 №40 ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Исходя из п.2,3,4 ст.16.1 Федеральный закон об ОСАГО 40-ФЗ, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с Положением «О правилах ОСАГО владельцев ТС» от 01.10.2014 № 431-П (далее Правила ОСАГО) п. 3.12, если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Данные экспертные заключения составлены согласно действующим нормам и соответствует Положению Центрального Банка РФ (Банк России) от 19.09.2014 №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС» т.е. Положению Центрального Банка РФ (Банк России) от 19.09.2014 №433 «О правилах проведения независимой технической экспертизы».

Все предусмотренные законом действия при обращении в страховую компанию предусмотренные главой 3 Положением «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» № 431-П от 01.10.14 за получением страхового возмещения и об организации независимой экспертизы истцом были соблюдены.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Статьей 1 ФЗ абзац 7 далее - ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и является публичным.

В соответствии с п.п. б п.18 ст.12 ФЗ "Об ОСАГО" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст.12 п.14 ФЗ РФ «Об ОСАГО», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Региональная страховая компания «Стерх», юридический адрес: <адрес> пользу ФИО4, проживающей по адресу: <адрес> недоплаченное страховое возмещение в размере 97051,00 рубль, расходы за составление экспертного заключения в размере 10000,00 рублей, расходы связанные с составлением претензии и искового заявления в размере 8500 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 250 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 11500 рублей, штраф в размере 48525,50 рублей, а всего взыскать 184 826 (сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей 50 копеек.

Взыскать с АО «Региональная страховая компания «Стерх» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3111,53 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л.Капустин