Решение № 2-2234/2020 2-46/2021 2-46/2021(2-2234/2020;)~М-685/2020 М-685/2020 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-2234/2020

Дело № 2-46/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021г. г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нистратовой Т.М.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец на основании постановления Главы администрации Солнечногорского района Московской области «О закреплении за садоводческим товариществом «Дружба» от 11 мая 1995г. № 1216/11 является собственником земельного участка, категория земель: категория не установлена, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 600 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>», участок № 226, кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии РФ-VII 50-09-01 № 827684, зарегистрированным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Солнечногорского района Московской области, а также свидетельством о государственной регистрации права 50 AH № 234039, выданным 31 июля 2014г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чем в ЕГРН 31 июля 2014г. внесена запись регистрации № 50-50-09/075/2014-702, и выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19 ноября 2019г. № 50-0-1-299/4107/2019-20433.

Согласно приложению к свидетельству на право собственности на землю МО-09 № 827684 (план на участок земли, передаваемый гражданину ФИО1 в садоводческом товариществе «Дружба», составленный по материалам генерального плана, разработанного Управлением архитектуры и градостроения г. Солнечногорска) участок 226, площадью 0,06 га имеет следующие смежные границы: от т. 1 до т. 2 с землями участка № 220, от т. 2 до т. 3 с землями общего пользования, от т. 3 до т. 4 с землями участка № 225, от т. 4 до т. 5 с землями участка № 224; от т. 5 до т. 1 с землями участка № 221.

ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1200+/-11 кв. м, адрес объекта: <адрес>, образованного в единый участок путем объединения смежных земельных участков № № 221, 224.

ФИО4 являлся собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 600+/-8 кв. м, адрес объекта: <адрес>

ФИО2 принадлежит на праве собственности смежный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600+/-9 кв. м, адрес объекта: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19 ноября 2019г. № 50-0-1-299/4107/2019-20432.

Данные, указанные выше, земельные участки поставлены на кадастровый учет 20 декабря 1994г., то есть до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Границы земельного участка истца в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Ответчиком в 2019г. проведены работы по межеванию границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № таким образом, что земельный участок истца с кадастровым номером № вошел в границы земельного участка ответчика. При этом о проведении указанных работ с предоставлением полной информации о границах смежных участков истец надлежащим образом не был уведомлен.

Так участок ответчика № 225а, общей площадью 600+/-9 кв.м, стал иметь следующие смежные границы: от т. 1 до т. 2 с землями участка № 220; от т. 2 до т. 3 с землями общего пользования; от т. 3 до т. 4 с землями неизвестного истцу участка, от т. 4 до т. 1 с землями участка ФИО3, образованного в результате объединения земельных участков № 221 и № 224.

В результате действий ответчика, по мнению истца, произошел захват земельного участка истца с кадастровым номером №, нарушен сложившийся порядок землепользования и план земельного участка истца, составленный по материалам генерального плана, разработанного Управлением архитектуры и градостроения г. Солнечногорска. Таким образом, нарушены права истца, поскольку истец лишен возможности установить границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № и пользоваться им по назначению.

Истец считает действия ответчика неправомерными, нарушающими его права и законные интересы, как собственника земельного участка, ввиду того, что он не был уведомлен о проведении работ по межеванию земельного участка ответчика, постановка на кадастровый учет земельного участка ответчика с кадастровым номером № проведена без учета фактических границ принадлежащего истцу земельного участка.

В судебном заседании истец и его представители заявленные требования поддержали.

Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером №, приобретенный по договору купли-продажи земельного участка с садовым домиком, используется семьей ответчика в границах, указанных в ЕГРН, с 1997 года, фактические границы данного участка не изменялись, тогда как содержащееся в генплане садоводческого товарищества местоположение земельных участков не соответствует фактическому землепользованию, сложившемуся в границах землеотвода товарищества.

ФИО4, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, полагала заявленные требования необоснованными, указывая на то, что ее соседями являются ФИО2 и ФИО3, дом, расположенный на принадлежащем ответчику земельном участке, возведен его правопредшественником ФИО5

Представители СНТ «Дружба» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки суду не представлено.

Представители Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 6 ЗК РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно ч. 10 ст. 22 названного выше Федерального закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подп. 2 п. 1, подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании постановления Главы администрации Солнечногорского района Московской области «О закреплении за садоводческим товариществом «Дружба» от 11 мая 1995г. № 1216/11 является собственником земельного участка, категория земель: категория не установлена, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 600 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>

В приложении к указанному выше постановлению Главы администрации Солнечногорского района от 11 мая 1995г. № 1216/11 «Список членов садоводческого товарищества «Дружба» в п. 255 указан ФИО6 – участок №, в п. 257 ФИО7 – участок № в п. 258 ФИО1 – участок №, в п. 262 ФИО4 – участок №, в п. 264 ФИО5 – участок №.

Приложением к свидетельству на право собственности на землю серии РФ -VII 50-09-01 № 827684, выданному 20 декабря 1994г. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Солнечногорского района Московской области на имя ФИО1, регистрационная запись № 8177, является план на участок земли, передаваемый в собственность гражданину ФИО1 в садоводческом товариществе «Дружба», составленный по материалам генерального плана, разработанного Управлением архитектуры и градостроения г. Солнечногорска, содержащий описание границ смежных землепользований участка 226, площадью 0,06 га: от т. 1 до т. 2 – с землями участка № 220, от т. 2 до т. 3 – с землями общего пользования, от т. 3 до т. 4 – с землями участка №225, от т. 4 до т. 5 – с землями участка № 224; от т. 5 до т. 1 – с землями участка № 221.

На имя ФИО5 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Солнечногорского района Московской области в отношении земельного участка, площадью 0,06 га по адресу: <адрес> выдано Свидетельство о праве собственности на землю серии РФ -VII 50-09-01 №827690, регистрационная запись № 8183 от 20 декабря 1994г.

Унаследовала данный земельный участок ФИО8 (свидетельство о праве на наследство по закону от 23 мая 1997г. № 1н-208).

В материалах МП Солненогорское БТИ по состоянию на 6 ноября 1997г. зарегистрировано домовладение, расположенное по адресу: Московская область, Солнечногорский район, дер. Лаптево, с/т «Дружба», д. 225а, на праве собственности за ФИО8 на основании справки от 3 ноября 1997г. № 9, выданной Правлением с/т «Дружба».

15 ноября 1997г. ФИО8 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50-09-01-С047/225-а и размещенного на нем садового домика в границах плана (чертежа), прилагаемого к настоящему договору, площадью 600 кв. м, находящегося в садоводческом товариществе «Дружба», расположенного вблизи дер. Лаптево, уч. 225-а, удостоверенный нотариусом г. Солнечногорска ФИО9

Из приложенного к данному договору 1997г. плану земельный участок №225а граничит с землями с/т «Дружба» от т. А до т. Б (дорога и канава), земельным участком № 224а – граница от т. Б до т. В, земельным участком №226 – граница от т. В до т. А.

Согласно приложению к свидетельству на право собственности на землю МО-09 № 827684 (План на участок земли, передаваемый гражданину ФИО1 в садоводческом товариществе «Дружба») участок № 226, площадью 0,06 га имеет следующие смежные границы: от т. 1 до т. 2 с землями участка № 220, от т. 2 до т. 3 с землями общего пользования, от т. 3 до т. 4 с землями участка №225, от т. 4 до т. 5 с землями участка № 224; от т. 5 до т. 1 с землями участка № 221.

По информации, предоставленной администрацией городского округа Солнечногорск Московской области, генеральный план СНТ «Дружба» согласован 13 декабря 1991г.

Вместе с тем, копия разбивочного чертежа СНТ «Дружба» свидетельствует о внесенных изменения в разбивочный чертеж (генеральный план СНТ «Дружба») в части местоположения земельных участков (в 2010г. – участка № 232, в 2012г. – участка 2а).

В представленном истцом фрагменте План-схема СНТ «Дружба» земельные участки № 224 и № 225 отображены дважды, соответственно, с их различным местоположением.

Из пояснений представителей ответчиков следует, что на момент разрешения спора земельные участки № 224 и № 225 расположены в другой части – на въезде в садоводческое товарищество, что соотносится с указанным выше фрагментом плана-схемы, согласно которому данные земельные участки расположены напротив, в том числе, участка 1а.

Акт согласования местоположения границ земельного участка ответчика с кадастровым номером №, в составе межевого плана, подготовленного кадастровым инженером 10 апреля 2019г., составлен с учетом сведений ЕГРН о фактических смежных земельных участках с кадастровыми номерами № и №, в части земель общего пользования границы согласованы уполномоченным лицом от имени СНТ «Дружба».

В ходе проведенного 5 июня 2021г. экспертами ООО «Экспертиза и управление недвижимостью», которым поручено проведение судебной землеустроительной экспертизы, осмотра не было фактически обнаружено границ земельного участка с кадастровым номером №, при этом эксперты указывают на то, что согласно схемам и планам (разбивочный чертеж СНТ «Дружба» и Генеральный план СНТ «Дружба») земельный участок ответчика № 225а должен располагаться за участком № 220 и участком истца №226.

Согласно заключению экспертов единственным вариантом установления границ земельных участков с сохранением фактического землепользования будет вариант расположения земельного участка истца с кадастровым номером № рядом с земельным участком ответчика с кадастровым номером № по данным ЕГРН. Данный вариант предусматривает приведение фактических границ земельного участка ответчика в соответствие со сведениями ЕГРН и проведение комплекса работ по полному осушению водоема, а также иных работ, для использования земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, в соответствии с видом разрешенного использования.

Из представленных фрагментов фотопланов местности по состоянию на 2004г., 2010г. и 2021г. усматривается, что фактическое землепользование в отношении спорных земельных участков, принадлежащих ФИО4 и ФИО10, а также земельных участков ФИО3, не изменялось.

ФИО11, которая является единственным наследником по завещанию, принявшим наследство, к имуществу ФИО4, умершего 14 февраля 2021г., пояснила в судебном заседании, что смежными землепользователями по отношению к земельному участку, унаследованному после смерти супруга, с 1997г. являются ФИО2 и ФИО7

Из письменных пояснений ФИО4, представленных при жизни (23 декабря 2020г.), следует, что собственник земельного участка № 226 ФИО1 объявился в 2018г.

В указанной связи, с учетом заключения экспертов, суд находит несостоятельными доводы истца о нарушении ответчиком сложившегося порядка землепользования.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание фактически сложившееся в садоводческом товариществе более пятнадцати лет назад землепользование, учитывая имеющееся несоответствие такого фактического землепользования генеральному плану (разбивочному чертежу) садоводческого товарищества, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка ответчика, фактически существующего на местности и застроенного в 1997г., и установлении границ земельного участка истца в соответствии с правоустанавливающими документами – свидетельством на право собственности 1994г., содержащего план участка, составленный по материалам генерального плана, удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении иска, суд учитывает возражения истца против установления границ принадлежащего ему земельного участка по варианту, предложенному экспертом ООО «Экспертиза и управление недвижимостью».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв. м, адрес объекта: <адрес>, и установлении границ земельного участка №, адрес объекта: <адрес>, в соответствии с правоустанавливающими документами – свидетельством на право собственности 1994г. – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 3 августа 2021г.

Судья Т.М. Нистратова