Решение № 2-1088/2020 2-1088/2020(2-7759/2019;)~М-6965/2019 2-7759/2019 М-6965/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-1088/2020

Дело № 2-1088/2020 (2-7759/2019;) 20 января 2020 года

УИД: 78RS0015-01-2019-009131-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Рудакове С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании условий договора недействительными, об обязании представить финансовые (платежные) каникулы, произвести реструктуризацию задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к АО «Альфа-Банк» о признании условий договора в части установления процентов за пользование суммой кредита, процентов за просрочку возврата суммы кредита недействительными, обязать ответчика представить истцу финансовые (платежные) каникулы, обязать заключить дополнительное соглашение о представлении финансовых (платёжных) каникул, обязать произвести реструктуризацию задолженности, обязать заключить дополнительное соглашение о реструктуризации задолженности.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что 08.04.2019г. между ним и ответчиком заключен кредитный договор. Общая задолженность по кредиту составляет 385 229,52 руб. Указал, что исполнять кредитные обязательства не может в силу наличия иных кредитных обязательств в других банках, тяжелое материальное положение. Ссылался на крайне завышенные проценты по договору, полагал их кабальными и подлежащими признанию недействительными. Также полагал необходимым обязать ответчика представить финансовые каникулы и произвести реструктуризацию долга. Истец направил в адрес ответчика претензию, однако требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Бремя доказывания обстоятельства недействительности сделки лежит на лице, обратившимся в суд с соответствующим требованием.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 08.04.2019г. между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита №RFML4030S19040800187. По условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит под 19,49% годовых на 84 месяца на сумму 360 536,38 руб.

Факт заключения договора и получения денежных средств истец не оспаривал.

Информация о количестве, размере, периодичности платежей по договору, процентной ставке, порядке ее определения, способах исполнения заемщиком обязательств по договору указана в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

С содержанием индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью самого ФИО1, доказательств обратному истец в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Заключая оспариваемый договор, истец был проинформирован об условиях данного договора, все существенные условия соглашения между сторонами были определены и согласованы, письменная форма договора соблюдена.

По смыслу п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка может быть признана кабальной при одновременном соблюдении трех условий: она совершена на крайне невыгодных условиях для одной из сторон; эта сторона вынуждена была совершить данную сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств; другая сторона знала об этом и воспользовалась этими обстоятельствами. При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

Какие-либо доказательства, указывающие на существование в момент заключения оспариваемого договора вышеуказанных обстоятельств, ФИО1 в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Тот факт, что размер установленной в договоре потребительского кредита процентной ставки не соответствует темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования Банка России, не свидетельствуют о нарушении прав истца ответчиком.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

На момент заключения между сторонами договора потребительского кредита действовали установленные Банком России предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), которые для потребительских кредитов (займов), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами без обеспечения сроком свыше 1 года и суммой свыше 300 000 руб., составляли 20,099 % в год. Установленная п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита ставка в размере 19,49% годовых не превысила ограничений, установленных ч. 11 ст. 6 названного нормативного акта.

Истец от оформления договора потребительского кредита и получения денежных средств не отказался, кредит был предоставлен на согласованных сторонами условиях, договор был заключен добровольно.

Доказательств злоупотребления АО «Альфа-Банк» свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора или совершения действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора кредита на условиях, предложенных заемщиком, в материалы дела не представлено, в связи с чем ссылки истца на заключение спорного договора с явно обременительными условиями, определенными заимодавцем, на которые не мог повлиять заемщик, являются несостоятельными.

Таким образом, на основании указанных норм права, учитывая, что истец заключил договор потребительского кредита на основании свободного волеизъявления, каких-либо доказательств заключения истцом договора под принуждением, лишения возможности заключить договор на иных условиях суду представлено не было, истец не был лишен возможности заключить аналогичный договор с иными кредитными организациями, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что права истца как потребителя финансовых услуг были нарушены, в связи с чем, исковые требования о признании договора кредитования недействительным в части установления процентной ставки удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлены требования об обязании произвести реструктуризацию задолженности и обязании предоставить финансовые каникулы.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 819, 821 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

По существу, заявление истца содержит требования об изменении условий заключенного кредитного договора.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 в обоснование исковых требований (увольнение), не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ФИО1 - по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя обязательства по исполнению кредитного договора.

Заключая кредитный договор, ФИО1 не мог не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора, соответственно, мог и должен был рассчитывать при заключении договора на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим с его стороны исполнением договора.

Следовательно, оснований для изменения кредитного договора в судебном порядке по правилам статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании условий договора недействительными, об обязании представить финансовые (платежные) каникулы, произвести реструктуризацию задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 28 января 2020 года.