Решение № 2-492/2017 2-492/2017~М-80/2017 М-80/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-492/2017

Дело № 2-492/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Фоменко Н.Н.,

при секретаре Бибиковой Ю.Е.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области ФИО2, представителя третьего лица УМВД России по Брянской области ФИО3, старшего помощника прокурора Фокинского района гор. Брянска ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области о компенсации морального вреда в связи с реабилитацией,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области о компенсации морального вреда в связи с реабилитацией.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Фокинского районного суда гор. Брянска от <дата> ФИО5 осужден за совершение преступлений, предусмотренных <...> УК РФ (три эпизода), <...> УК РФ к <...> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Президиума Брянского областного суда от <дата> указанный приговор в части осуждения ФИО5 по <...> УК РФ (эпизоды от <дата> и <дата>), по <...> УК РФ, (эпизод от <дата>) отменен и производство прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, за ФИО5 в этой части признано право на реабилитацию. Назначение наказания на основании <...> УК РФ исключено. ФИО5 считается осужденным по <...> УК РФ (эпизод от <дата>) с применением ст. 64 УК РФ к <...> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ссылаясь на незаконное осуждение, положения п. 2 чт. 136 УПК РФ, ст.ст 151, 1101 ГК РФ истец просит взыскать с Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Брянской области компенсацию морального вреда в связи с реабилитацией в сумме <...>.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области ФИО2 исковые требования ФИО5 не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Представитель третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора УМВД России по Брянской области ФИО3 полага требования истца необоснованными, просила оставить иск без удовлетворения.

Старший помощник прокурора Фокинского района гор. Брянска ФИО4 полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> ФИО5 приговором Фокинского районного суда гор. Брянска осужден за совершение преступлений, предусмотренных <...> УК РФ с применением <...> УК РФ <...> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Президиума Брянского областного суда от <дата> приговор в части осуждения ФИО5 по <...> УК РФ (эпизоды от <дата> и <дата>), по <...> УК РФ, (эпизод от <дата>) приговор отменен и производство в этой части прекращено за отсутствием в действиях ФИО5 состава преступления, в этой части признано право на реабилитацию. Назначение наказания на основании <...> УК РФ исключено. ФИО5 считается осужденным по <...> УК РФ (эпизод от <дата>) с применением ст. 64 УК РФ к <...> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В силу статьи 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <...>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы инепередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <...> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.Согласно п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1, 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Право на реабилитацию, согласно данной норме права, включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В силу ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 1 ст. 1070 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (определение от 19 июня 2012 года № 1232-О) действующее законодательство, в том числе статья 1070 ГК РФ, не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было прекращено уголовное преследование по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно в другой части обвинения это лицо было признано виновным в совершении преступления, - в таких ситуациях с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и в соответствии с принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина суд вправе принять решение о частичном возмещении реабилитированному лицу вреда, если таковой был причинен в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, прекращение производства по уголовному делу в отношении ФИО5 в части его осуждения по <...> УК РФ (эпизоды от <дата> и <дата>), по <...> УК РФ (эпизод от <дата>) в связи с отсутствием в его действиях состава преступления и отмена в этой части приговора Фокинского районного суда гор. Брянска от <дата>, свидетельствует о праве ФИО5 на реабилитацию, следовательно, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Вместе с тем, суд учитывает, что помимо указанных эпизодов ФИО5, обвинялся и осужден по <...> УК РФ (эпизод от <дата>) с применением ст. 64 УК РФ к <...> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Учитывая п. 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет Казны Российской Федерации.

В соответствии со <...> 165, 242.2 Бюджетного кодекса РФ на Министерство финансов РФ возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями и решениями органов государственной власти, либо должностных лиц.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, которые претерпел истец в связи с его незаконным осуждением, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости компенсации морального вреда в размере <...>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области о компенсации морального вреда в связи с реабилитацией удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <...>.

В остальной части исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области о компенсации морального вреда в связи с реабилитацией - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко