Решение № 2-154/2020 2-154/2020~М-78/2020 М-78/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-154/2020

Дело № 2-154/2020 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года г. Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи М.П. Повраковой, при секретаре судебного заседания Е.О. Артамоновой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский», администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» о признании права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован по адресу: <адрес>. В указанную квартиру был вселен представителем своего работодателя, поскольку работал в <данные изъяты>. На сегодняшний день дом разрушен и ему приходится проживать по съемным жилым помещениям. В ДД.ММ.ГГГГ обращался в КУМС с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения. Постановлением администрации МО ГО «Долинский» №-па от ДД.ММ.ГГГГ был принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, как не имеющий своего жилья. Впоследствии, в связи с не подтверждением статуса малоимущего, был снят с учета. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику для постановки на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений. Решением комиссии по жилищным вопросам администрации МО ГО «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилое помещение. <адрес> в <адрес> сгорел в ДД.ММ.ГГГГ году, сгорели все документы. В <данные изъяты>, где оформлял регистрацию в жилом помещении, документы не сохранились. Указывает, что в соответствии с жилищным законодательством, действовавшим в период его вселения в жилое помещение, прописка имела не уведомительный, а разрешительный характер, тем самым факт регистрации порождал права и обязанности. Вселен в жилое помещение в установленном законом порядке, в связи с чем приобрел право пользования жилым помещением. Других домовладений на праве собственности либо по договору социального найма не имеет. Просит суд признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрации муниципального образования городской округ «Долинский».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить.

Представитель КУМС, администрации МО ГО «Долинский» в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела и исследовав совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются записями трудовой книжки ФИО1

Из пояснений истца следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено ему в связи с трудовыми отношениями.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

По сообщению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сведений о том, что дом, расположенный по адресу: <адрес> на балансе <данные изъяты> не имеется, документы о предоставлении жилых помещений <данные изъяты> не передавала.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (Росимущество) по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением «Бочинская квартирно-эксплутационная часть района» в собственность муниципального образования «Городской округ «Долинский» Сахалинской области» прекращено право оперативного управления <данные изъяты> на относящееся к федеральной собственности имущество, указанное в приложении к распоряжению.

Данным распоряжением предписано передать имущество, находящееся в федеральной собственности и закрепленное на праве оперативного управления за государственным учреждением ««Бочинская квартирно-эксплутационная часть района» в собственность муниципального образования городской округ «Долинский».

Во исполнение названного распоряжения Росимущества в ДД.ММ.ГГГГ года в собственность муниципального образования городской округ «Долинский» было принято переданное имущество. Вместе с тем, жилой дом по адресу: <адрес> в приложении к распоряжению отсутствует, в муниципальную собственность не принимался.

По данным комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» жилой дом по адресу: <адрес> реестре объектов муниципальной собственности муниципального образования городской округ «Долинский» не значится, то есть муниципальной собственностью не является.

В соответствии с требованиями ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР (далее ЖК РСФСР) единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер.

В соответствии с требованиями жилищного законодательства, действовавшего в 1994 году, под вселением в установленном порядке являлось, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке.

Согласно п. 25 Положения о паспортной системе в СССР, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 28 августа 1974 года № 677, для прописки гражданами предоставляются: заявление по установленной форме, содержащее также согласие лица, предоставившего жилую площадь, на прописку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 года, под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке.

Таким образом, в соответствии жилищным законодательством, действовавшим в период вселения ФИО1 в спорное жилое помещение, прописка имела не уведомительный, а разрешительный характер, и сам факт регистрации порождал права и обязанности.

Вместе с тем, из пояснений истца следует, что жилой дом по адресу: <адрес> уничтожен пожаром в ДД.ММ.ГГГГ году. С указанного времени истец прекратил пользование спорным жилым помещением.

Согласно сообщения ведущего специалиста отдела по управлению территорией села Сокол от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес> разрушен более 10 лет.

В соответствии с положениями ч. 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В связи с тем, что в настоящее время спорного жилого помещения не существует, оно не может быть объектом жилищных правоотношений, применительно к заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Сама по себе регистрация истца по месту жительства не является основанием для установления или отсутствия права пользования жилым помещением, возможность сохранения регистрации постоянного места жительства в несуществующем жилом помещении законом не предусмотрена и не является способом защиты права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский», администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о признании права пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2020 года.

Судья Долинского городского суда М.П. Повракова

<данные изъяты>

<данные изъяты>