Решение № 2-2223/2017 2-2223/2017~М-1591/2017 М-1591/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-2223/2017

Дело (№)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Истра (дата)

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре Королевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МСОУ Дедовская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа – интернат 8 вида, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Московской области о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам МСОУ Дедовская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа – интернат 8 вида, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по МО о компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указал, что в период с (дата) по (дата) год находится в Муниципальном специальном (коррекционном) образовательном учреждении для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья.

В данное учреждение помещаются лица, не достигшие совершеннолетия, родители которых лишены родительских прав.

-...-

Помещение истица в Дедовскую специальную (коррекционную) общеобразовательную школу-интернат 8 вида лишило его права жить и воспитываться в семье и выбирать место пребывания и жительства.

Кроме того, отсутствие гражданского дела в отношении родителей о лишении их родительских прав лишило его возможности попасть под понятие детей, оставшихся без попечения родителей, а, следовательно, получить дополнительные гарантия по социальной поддержке детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В связи с действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере -...- рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. В настоящее время -...-

Представитель ответчика МСОУ Дедовская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа – интернат 8 вида ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, по тем основаниям, что дети зачислялись в школу по заявлению законного представителя, они же определяли режим пребывания в школе.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по МО по доверенности ФИО3 письменные возражения на иск поддержала, просила в иске отказать. Пояснила, что родители истица были лишены родительских прав в отношении него, вследствие чего сам истец был помещен в МСОУ Дедовская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа – интернат 8 вида на законных основаниях, что следует из представленных документов.

Суд, заслушав пояснения представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела и дав им юридическую оценку, приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) ФИО1 прибыл в Дедовскую вспомогательную школу – интернат Истринского района МО в 5 класс из г. Демодедово.

Его мать, ФИО4, согласно справки МСОУ Дедовская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа – интернат 8 вида от (дата) (№), была -...- Опекуном ФИО1 назначена была бабушка.

По окончанию 8 классов (дата) ФИО1 выбыл из учреждения на основании приказа (№) от (дата) (л.д.5).

В материалы дела представлена копия классного журнала за (дата) года МСОУ Дедовская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа – интернат 8 вида на 5 а класс. Под номером 16 значится учащийся ФИО1, (дата) года рождения, матерью является Лидия Михайловна, -...-

Домодедовский городской суд МО сообщил, что согласно сведениям, имеющимся в ГАС «Правосудие» гражданское дело о лишении родительских прав ФИО в отношении ФИО1 не рассматривалось (л.д.6).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.2 ст. 59 КоБС РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с заявлением в суд о лишении родительских прав могут обратиться государственные или общественные организации (истицами в процессе они будут являться тогда, когда на них законодательством возложены обязанности по охране прав и интересов несовершеннолетних), один из родителей или опекун (попечитель), прокурор.

Согласно ст. 65 КоБС РСФСР к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства.

Исполнение решений судов о передаче или отобрании детей от родителей или других лиц производится судебными исполнителями с обязательным участием органов опеки и попечительства (ст. 66 КоБС РСФСР).

Таким образом, именно при участии органа опеки и попечительства в спорный период, рассматривались дела о лишении родительских прав и дальнейшие действия по передачи ребенка в государственные учреждения.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что Дедовская специальная общеобразовательная школа- интернат не является надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору.

В силу ч. 2 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, предъявление иска ненадлежащему ответчику, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, что не ограничивает право истца на защиту своих прав и законных интересов посредством предъявления иска к надлежащему ответчику.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не доказан факт незаконного помещения его в интернат, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МСОУ Дедовская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа – интернат 8 вида, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Московской области о компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда

Московской области О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено (дата)