Апелляционное постановление № 22-504/2021 от 11 мая 2021 г. по делу № 4/17-62/2021

«Копия»:

Судья Петрова О.В. Дело № г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курский областной суд в составе:

председательствующей судьи Лариной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Тарасовой Е.Е.,

с участием:

прокурора Солдатовой А.Ю.,

осужденного Козлов А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Козлов А.Н. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Козлов А.Н., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в совхозе <адрес>, гражданину Российской Федерации, разведенному, имеющему на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему в <адрес>, судимому:

ДД.ММ.ГГГГ Льговским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Суджанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденному ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осужденному ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год,

и врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> Волобуеву Э.В.

отказано в удовлетворении ходатайства и представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Лариной Н.Г., изложившей существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы осужденного Козлов А.Н. и возражений на нее прокурора Толкачева Ю.Ф., выслушав объяснения осужденного Козлов А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Козлов А.Н. был осужден за умышленное убийство, совершенное группой лиц, по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено осужденному в срок отбывания наказания содержание ФИО1 под стражей в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

2 и ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> и осужденный ФИО1 обратились в Ленинский районный суд <адрес> с представлением и ходатайством, в которых просили заменить неотбытую часть наказания по приговору Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ более мягким видом наказания в соответствии с положениями ст. 80 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного ФИО1 и представление врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> оставлены без удовлетворения.

На вышеуказанное постановление осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда.

Отмечает, что он положительно характеризуется администрацией учреждения, которая поддержала его ходатайство, с 2013 года не нарушает установленный порядок отбывания наказания, за время отбывания наказания с 2013 года по 2021 год имеет 33 поощрения.

Полагает, что его поведение за период отбывания наказания и добросовестное отношение к труду давало суду возможность для удовлетворения ходатайства, однако суд принял во внимание нарушения, которые были им допущены до вступления приговора в законную силу, носят несущественный характер и погашены в установленном законом порядке.

Делает вывод, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Просит постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суда отменить, применить к нему положения ст. 80 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Курской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> ФИО2 считает, что постановление суда является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с учетом всех обстоятельств и данных о личности осужденного.

В заседании суда апелляционной инстанции:

осужденный ФИО1 жалобу и изложенные в ней доводы поддержал, просил суд ее удовлетворить;

прокурор полагал, что постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Как усматривается из протокола судебного заседания, в соответствии с требованиями ст. 397 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного ФИО1, суд исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду за время отбывания наказания, сведения о поощрениях и взысканиях и другие обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости полного отбывания осужденным назначенного судом наказания.

Рассмотрев всесторонне представленные материалы, выслушав мнение представителя органа, ведающего исполнением наказания, осужденного и его защитника, прокурора, суд не усмотрел оснований для замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав мотивы принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При рассмотрении ходатайства осужденного и представления начальника исправительного учреждения, в соответствии с требованиями закона, суд обоснованно учел положительную характеристику осужденного, мнение администрации исправительного учреждения и иные обстоятельства, которые могли повлиять на существо принятого судом решения, в том числе и тот факт, что поведение осужденного не всегда являлось безупречным, исходя из имевшихся у него дисциплинарных взысканий.

Между тем, по смыслу закона, основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

С учетом выводов, к которым он пришел в результате рассмотрения данного вопроса, суд вправе принять решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо об отказе в этом.

Вышеуказанные положения закона, примерное поведение и добросовестное отношение к труду, о чем указывается в жалобе, дают основание обратиться осужденному с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а решение вопроса об его удовлетворении либо отказе является не обязанностью, а правом суда.

С учетом изложенного, а также, исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда о том, что в настоящий момент отсутствуют достаточные данные полагать, что ФИО1 полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы не нуждается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства осужденного ФИО1 и представления врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, которые могли быть повлечь за собой отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 и представления врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1 право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.<адрес>

«Копия верна»:

Судья Курского областного суда Н.<адрес>