Решение № 2-1970/2023 2-90/2024 2-90/2024(2-1970/2023;)~М-1729/2023 М-1729/2023 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-1970/2023

№ 2-90/2024

УИД: 66RS0011-01-2023-002146-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 16 апреля 2024 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

встречному исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» о возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, признании договора займа незаключенным, возложении обязанности внести сведения в бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (далее – АО МФК «ЦФП») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 08.07.2022 (л.д. 4-6).

В обоснование иска указано, что 08.07.2022 на основании заявления о предоставлении займа, подписанного простой электронной подписью между ФИО1 и АО МФК «ЦФП» заключен договор займа № на сумму 21 000 руб., со сроком возврата займа – 180 дней. В связи с тем, что ФИО1 не исполняет обязательства по договору займа, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО МФК «ЦФП» задолженность по договору займа № в размере 52 500 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 775 руб.

31.10.2023 ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением о возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, признании договора займа незаключенным, возложении обязанности внести сведения в бюро кредитных историй, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов (л.д.33-35).

В обоснование встречного иска ФИО1 указал, что изложенные в исковом заявлении АО МФК «ЦФП» обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку он не заключал договор займа с АО МФК «ЦФП». Займодавец направлял на указанные заемщиком в договоре займа телефон № уникальный код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности, позволяющей идентифицировать заемщика при подписании дистанционно кредитных документов. Поэтому займодавец считает, что факт заключения спорного договора займа подтверждается простой электронной подписью заемщика.

При подаче заявки для получения указанного займа заемщиком указан телефон №, не находящийся на абонентском обслуживании истца и никогда не находящимся в его пользовании, а также указан номер банковской карты, на которую был совершен перевод заемных денежных средств через платежного агента ООО НКО «МОНЕТА.РУ» в размере 21 000 рублей - №, держателем которой ФИО1 также никогда не являлся. 02.11.2023 истец обратился в отдел полиции № МО МВД России «Каменск-Уральский» с заявлением об установлении и привлечении к уголовной ответственности виновных лиц, которые 08.07.2022 без ведома и волеизъявления истца, использовали паспортные данные истца, оформили договор займа в АО МФК «ЦФП» на имя истца на сумму 21 000 руб.

Следовательно, уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности, позволяющей идентифицировать заемщика займодавец истцу не направлял, истец указанные цифровые коды не получал, свое согласие (волю) на заключение онлайн – займа не давал, как и согласие на обработку персональных данных.

В связи с чем, ФИО1 просит суд:

1) Обязать АО МФК «ЦФП» прекратить обработку персональных данных ФИО1;

2) Признать незаключенным договор займа № от 08.07.2022 между ФИО1 и АО МФК «ЦФП»;

3) Обязать АО МФК «ЦФП» исключить несоответствующие действительности сведения и внести в АО «Национальное бюро кредитных историй» об отсутствии долговых обязательств ФИО1 по договору займа № от 08.07.2022 в связи с недостоверностью сведений;

4) Взыскать с АО МФК «ЦФП» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб.

Определением суда в протокольной форме от 22.02.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (л.д.74).

АО МФК «ЦФП» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.82).

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, встречные исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.89).

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.83, 84, 87, 88).

Судом определено рассмотреть дело при данной явке лиц (ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее- Закон О микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящею Федеральною закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из представленного в материалы дела кредитного досье, что 08.07.2022 на основании заявления о предоставлении займа, подписанного простой электронной подписью, между ФИО1 и АО МФК «ЦФП» заключен договор займа № на сумму 21 000 руб., со сроком возврата займа – 180 дней (л.д.12-13).

Из материалов дела следует, что при предоставлении займа указаны данные заемщика: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан 19.01.2004 ОВД <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, номер мобильного телефона: +№ и номер банковской карты № (л.д. 17, 18).

Из представленной АО МФК «ЦФП» квитанции на вывод средств следует, что сумма займа в размере 21 000 рублей по договору была перечислена на банковскую карту №, выпущенную ПАО «Сбербанк», счет плательщика 45170281 (л.д. 19).

В ответ на судебный запрос ПАО «МТС» сообщило, что абонентский номер +№ на период 08.07.2022 числился за абонентом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным и проживающим в <адрес> (л.д.63).

При таких обстоятельствах, бесспорных доказательств, подтверждающих факт заключения именно истцом указанного договора займа, как и факт передачи непосредственно истцу суммы займа в размере 21 000 руб. в материалы дела АО МФК «ЦФП» не представлено, что позволяет сделать вывод об использовании персональных данных истца в сети «Интернет» другим лицом.

При этом суд отмечает, что договор займа является реальным и юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств. Надлежащих же доказательств этому в материалы дела не представлено.

Судом установлено и следует из постановления от 16.01.2024, что 02.11.2023 ФИО1 обратился в отдел полиции № 23 МО МВД России «Каменск-Уральский» с заявлением об установлении и привлечении к уголовной ответственности виновных лиц, которые 08.07.2022 без ведома и волеизъявления истца, использовали паспортные данные истца, оформили договор займа в АО МФК «ЦФП» на имя ФИО1 на сумму 21 000 руб. (л.д. 49, 71, 72-73).

При таких обстоятельствах, требование ФИО1 о признании незаключенным договора займа № от 08.07.2022 с АО МФК «ЦФП» подлежит удовлетворению.

В соответствии пунктом 1 статьи 5 Закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. В силу статьи 3 названного Закона источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Таким образом, согласно действующего законодательного, источником формирования кредитной истории являются АО МФК «ЦФП».

Частью 5 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» четко определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания - кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки. Бюро кредитных историй не имеет права проводить какую-либо самостоятельную проверку и тем более принимать решения об изменении кредитной истории.

При указанных обстоятельствах, при установлении факта отсутствия у ФИО1 кредитных обязательств, АО МФК «ЦФП» должны направить соответствующие сведения в бюро кредитных историй для удаления информации из кредитной истории по договору займа № от 08.07.2022.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных), персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработкой персональных данных является любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В силу требований пункта 1 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с согласия субъекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 7 указанного закона).

В силу части 2 статьи 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

На основании части 2 статьи 24 Закона о персональных данных моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 2 статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец по встречному иску, являясь субъектом персональных данных, не выражал согласие на их предоставление третьим лицам, ФИО1 не давалось согласие на обработку персональных данных, поскольку судом установлено, что истец к ответчику за выдачей денежных средств и оформлением договора займа не обращался, договор займа признан судом незаключенным.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, исходя из характера причиненных ФИО1 нравственных страданий (переживания, стpecc, дискомфорт, чувство незащищенности и беспомощности), степени вины ответчика по встречному иску, и руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд считает справедливым и достаточным взыскать с АО МФК «ЦФП» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 10, 12, 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя, выразившиеся в составлении заявления о переходе к рассмотрению дела по правилам искового производства и составлении встречного искового заявления (л.д. 37, 38).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, исходя из положений гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, учитывая характер и сложность дела, удовлетворение заявленных требований, объем выполненной представителем истца работы в суде первой инстанции, суд полагает, что предъявленный к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным и подлежит снижению до 7 000 руб.

Поскольку суд признал незаключенным договор займа № от 08.07.2022, то у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований АО МФК «ЦФП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 08.07.2022, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Иск ФИО1 к акционерного общества Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» о возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, признании договора займа незаключенным, возложении обязанности внести сведения в бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор займа № от 08.07.2022 между ФИО1 и акционерным обществом Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки».

Обязать акционерное общество Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН №) прекратить обработку персональных данных ФИО1 (паспорт №).

Обязать акционерное общество Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН №) исключить несоответствующие действительности сведения и внести в АО «Национальное бюро кредитных историй» об отсутствии долговых обязательств ФИО1 (паспорт №) по договору займа № от 08.07.2022 в связи с недостоверностью сведений.

Взыскать с акционерного общества Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., всего 9 000 (девять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путём подачи жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2024.

СУДЬЯ: МАРТЫНЮК С.Л.