Решение № 2-1121/2018 2-1121/2018~М-720/2018 М-720/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-1121/2018

Дело № 2-1121/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания – Царенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, третье лицо о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику, в котором просит сохранить квартиру, принадлежащую ФИО1 , расположенную по <адрес>, кадастровый №, в перепланированном состоянии.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры <адрес>. 08 ноября 2017 года истцом подано заявление в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по <адрес>, кадастровый №. 14 ноября 2017 года истцу отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства на основании пп. 1 п. 23 Административного регламента предоставления государственной услуги «Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию достроенного, реконструированного объекта капитального строительства», утвержденного приказом Департамента от 24.11.2017 № 147 по причине не полного комплекта документов, предусмотренного п. 17 регламента. С вышеизложенным решением истец не согласен.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили. Ранее от истца потупило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с состоянием здоровья.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании подтверждение причин отсутствия возлагается на не явившееся в судебное заседание лицо. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае, ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, уважительных причин неявки суду не сообщил. Таким образом, данный ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и от предоставления доказательств по делу. Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основания иска остались неизменными, судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых ст. 25 ЖК РФ.

В соответствии с положениями ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Однако в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <адрес> принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из технического паспорта на спорную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ (до реконструкции) – квартира находится на мансардном этаже <данные изъяты> этажного дама, общая площадь - 37,0 кв.м., жилая площадь - 16,30 кв.м.

Согласно техническому паспорту на спорную квартиру от 28 августа 2017 года (после реконструкции), общая площадь квартиры составляет 44,4 кв.м., жилая площадь - 16,0 кв.м.

В целях улучшения жилищно-бытовых условий, как следует из искового заявления, и подтверждено заключением экспертизы о технической возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии от 29 сентября 2017 года, истцом осуществлена перепланировка квартиры, проведены следующие виды работ: демонтирована перегородка между помещением коридора и помещением кухни; демонтирован оконный блок между помещением кухни и лоджией, демонтирован подоконный простенок (план до перепланировки, приложение №1 лист 1), лоджия присоединена к помещению, в результате произведенных работ изменилась площадь помещения кухни (до перепланировки 9,1 кв.м., после перепланировки 11,5 кв.м.); так как высота помещения коридора и санузла ранее составляла 4,16 м, то устроена антресоль на самостоятельных деревянных конструкциях, устроена деревянная лестница на антресоль, в результате чего образована антресоль высотой 1,8 м; в результате проведения отделочных работ изменилась площадь помещения санузла (до перепланировки 3,8 кв.м., после перепланировки - 3,5 кв.м.), площадь жилой комнаты (до перепланировки - 16,3 кв.м., после перепланировки -16.0 кв.м.).

14 ноября 2017 года истцу Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя было указано, что истцом без разрешительных документов произведена перепланировка спорного помещения, в связи с чем у Департамента отсутствуют правовые основания для выдачи акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию указанного объекта.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 27 апреля 2018 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы №-С от 28 сентября 2018 года, произведенные работы в квартире <адрес> являются перепланировкой. В ходе перепланировки были осуществлены следующие работы: демонтирована перегородка между помещением коридора и помещением кухни (образована арка); демонтирован оконный блок между помещением кухни и лоджией, демонтирован подоконный простенок (лоджия присоединена к помещению кухни), площадь кухни составила 11,5 кв.м, (до перепланировки 9,1 кв.м.); образована антресоль высотой 1,35 кв.м, на собственных деревянных опорах (с деревянной лестницей) (высота комнаты в месте переоборудования до устройства антресоли 4,16 м), площадь образованной антресоли 8,3 кв.м.. В результате проведенной перепланировки уменьшилась площадь санузла на 0,3 кв.м. В результате проведенной перепланировки уменьшилась площадь жилой комнаты на 0,3 кв.м.

Перепланировка, произведенная в квартире <адрес>, соответствует требованиям строительных норм, правил пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических правил. Дефекты и повреждения, снижающие прочность несущих конструкций - отсутствуют. Экспертом не установлено факторов, в результате выполнения перепланировки квартиры, создающих ухудшение условий проживания для иных граждан, а также угрожающих их жизни и здоровью, по обстоятельствам, изложенным в исследовательской части заключения.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае при вынесении решения необходимо руководствоваться заключением судебной экспертизы от 28 сентября 2018 года, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Сопоставив данное экспертное заключение с другими добытыми по делу доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выражения несогласия с указанным заключением судебной экспертизы.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

В судебном заседании установлено, что работы, произведенные в квартире истца, не привели к изменению параметров объекта капитального строительства (жилого дома), его части, не сказались на качестве инженерно-технического обеспечения других помещений в доме, в связи с чем, реконструкцией не являются. В данном случае отсутствует присоединение к спорному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем оснований считать, что выполненными работами были нарушены права иных собственником жилого дома, у суда не имеется.

Таким образом, учитывая, что исследованными в судебном заседании доказательствами, заключением судебного эксперта подтверждено, что самовольно произведенная перепланировка жилого помещения не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, работы по перепланировке (переустройству) квартиры выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, санитарных норм, а полученное в результате перепланировки и переустройства жилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью жильцов дома, суд считает обоснованным требования истца о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и подлежащими удовлетворению.

То обстоятельство, что истцом не было получено соответствующее разрешение на перепланировку квартиры, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в силу прямого указания в законе (ст. 29 п. 4 ЖК РФ) на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо, это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196, 197, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, третье лицо о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить квартиру, принадлежащую ФИО1 , расположенную по <адрес>, кадастровый №, в перепланированном состоянии.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01.10.2018.

Председательствующий–