Решение № 2-2465/2024 2-2465/2024~М-2148/2024 М-2148/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-2465/2024

Дело № 2-2465/2024

УИД 18RS0011-01-2024-004315-23


Решение

именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кирилловой О.В., при секретаре судебного заседания Люкиной Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 в рамках уголовного дела №1-266/2024 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указано, что 07.06.2024 ФИО2 тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно золотые украшения из квартиры по адресу: УР, <...>, причинив тем самым материальный ущерб на сумму 54273руб. Данный ущерб является для истца значительным. Она признана потерпевшей по уголовному делу. До настоящего времени со стороны ответчика не произведено никаких действий по возмещению причинённого ей имущественного ущерба. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 54273 руб. в счет возмещения причиненного имущественного вреда.

Протокольным определением от 12.11.2024 судом принято увеличение исковых требований, окончательные требования истцом сформулированы следующим образом: взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 199306руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вступившим в законную силу приговором Глазовского районного суда УР от 13.08.2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, с назначением ему наказания в виде обязательных работ на срок 260 часов.

Приговор в части разрешения гражданского иска потерпевшей ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, передан для разрешения по существу в порядке гражданского судопроизводства с признанием за ней права на его удовлетворение (л.д.7-9).

По данному уголовному делу истец ФИО1 признана потерпевшей.

Исходя из положений ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Из материалов уголовного дела №1-266/2024 следует, что органами предварительного расследования по делу назначена товароведческая оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро оценки и экспертизы «Альфа» от 17.07.2024 общая стоимость похищенных украшений составляет 199306 руб.

Приговором установлено, что ФИО2 тайно похитил ювелирные изделия, принадлежащее ФИО1, а именно:

- золотое кольцо с камнями фианитами, весом 0.89 гр., стоимостью 6647,00 руб.;

- золотое кольцо с камнями фианитами, весом 1.53 гр., стоимостью 11428,00 руб.;

- золотое кольцо с камнем рубин весом 1.99 гр., стоимостью 13 518,00 руб.;

- золотое кольцо с камнями фианитами весом 2.65 гр., стоимостью 15 684,00 руб.;

- золотое кольцо с камнями фианитами весом 1.67 гр., стоимостью 12 473,00 руб.;

- серебряное кольцо в виде змеи, весом 2.53 гр., стоимостью 2 477,00 руб.;

- золотое ажурное кольцо весом 1.86 гр., стоимостью 13518,00 руб.;

- золотое обручальное кольцо, весом 1.90 гр., стоимостью 26 495,00 руб.;

- золотые серьги, весом 2.68 гр., стоимостью 32 202,00 руб.;

- золотую цепочку, весом 1.57, стоимостью 11 091,00 руб.;

- золотой кулон, весом 1.14 гр., стоимостью 11 742, 00 руб.;

- золотую цепочку, весом 5.95 гр., стоимостью 42 031,00 руб., после чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 199 306 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возмещение причиненного ущерба.

Доказательств, подтверждающих иной размер причиненного ущерба, стороной ответчика также не представлено.

Таким образом, размер ущерба, причиненного ФИО2 совершенным преступным деянием, составляет 199 306 руб.

В разъяснениях, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", указано, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками в силу положений п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда является лицо, причинившее вред, а согласно приговору, непосредственным причинителем вреда истцу является ответчик, суд приходит к выводу о возложении на ФИО2 обязанности по возмещению ФИО1 причиненного материального ущерба в размере 199 306 руб.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Поскольку истец при подаче иска в суд освобождена от уплаты издержек, с ответчика в пользу местного бюджета Муниципального образования «Городской округ «Город Глазов» Удмуртской Республики» подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере 6979руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1 денежные средства в размере 199306руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ «Город Глазов» Удмуртской Республики» в размере 6979руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2024 года.

Судья О.В. Кириллова