Решение № 2-1460/2025 2-1460/2025~М-1090/2025 М-1090/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-1460/2025

Производство № 2-1460/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при помощнике судьи Кочетковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что <дата> Банк ОАО «ТрансКредитБанк» (ныне ВТБ (ПАО)) и ответчик заключили договор о предоставлении кредита № (ранее учитывавшийся в системах ВТБ (ПАО) под №), в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца (с <дата> по <дата>), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования № договор уступки прав требования № от <дата>, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «ЦЗ инвест», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № от <дата>, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от <дата>, перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье. По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от <дата>. По заявлению ответчика судебный приказ был отменён. По состоянию на <дата> задолженность по договору составляет – <данные изъяты> (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), из которых: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> рубля, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>. Задолженность образовалась в период с <дата> по <дата>. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита от <дата> №, в сумме <данные изъяты>, а также расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом; просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Представила суду письменные возражения на иск согласно которым просила отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

С учётом совокупности приведённых обстоятельств, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд расценивает извещение лиц, участвующих в деле, как надлежащее и не находит оснований для отложения разбирательства дела, а потому считает возможным рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты на потребительский кредит без обеспечения ФИО1, <дата> между Банком ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяца. В соответствии с п. 5 заключённого договора заёмщик поручил после зачисления суммы кредита на счёт в рублях, открытый в ОАО «ТрансКредитБанк», в первую очередь, незамедлительно направить сумму денежных средств необходимую для досрочного погашения всей моей задолженности (включая основной долг, проценты, начисленные за фактическое количество дней пользования кредитом) по ранее заключенному(ым) между мной и ОАО «ТрансКредитБанк» кредитному(ым) договору(ам) № <дата>.

Ответчиком были получены кредитные средства, оговорённые условиями данного договора. Факт заключения кредитного договора ответчик не оспаривала. Таким образом, банк выполнил условия заключённого договора.

<дата> ОАО «ТрансКредитБанк» выбыло из материальных правоотношений в связи с прекращением деятельности путём реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ - 24 (закрытое акционерное общество), что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ. Таким образом, ВТБ 24 (ЗАО) является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк», к ВТБ 24 (ЗАО) перешли все права и обязанности присоединенного юридического лица – ОАО «ТрансКредитБанк». В связи с чем ранее заключенный кредитный договор стал поименован за №.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ФИО1 как следует из расчёта задолженности, в нарушение требований ст. 309 ГК РФ, обязанность по уплате кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет и имеет задолженность за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> рубля, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>.

<дата> между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЦЗ инвест» был заключён договор уступки права требования №.

<дата> между ООО «ЦЗ инвест» с ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки требования №. Согласно выписке из реестра к договору уступки прав требования № от <дата> Цедент передал Цессионарию право требования по кредитному договору от <дата> №, заключённому с ФИО1 в размере <данные изъяты>.

Согласно статьям 382, 383, 388, ч. 1 ст. 389 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершённой в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из смысла и содержания ст. 308, 382, 384 ГК РФ следует, что путём уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 3 статьи 382 ГК РФ определены лишь возможные негативные последствия не уведомления должника об уступке права требования, под которыми законодатель понимает исполнение должником обязательства первоначальному кредитору. Нормами гражданского законодательства не предусмотрено, что при не уведомлении должника об уступке права требования, договор цессии считается незаключённым либо недействительным.

При таких обстоятельствах, ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» является надлежащим истцом по настоящему гражданскому делу и вправе требовать от ответчика оплату задолженности по кредитному договору.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от <дата> №, в подтверждение заявленных требований представлен расчёт задолженности, доказательств погашения ответчиком на момент рассмотрения дела указанной суммы задолженности полностью или в части представлено не было.

Рассматривая довод стороны ответчика о пропуске срока исковой давности истцом, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Статьёй 200 названного кодекса предусмотрено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с учётом разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Остановка течения исковой давности и возможность удлинения оставшейся части срока исковой давности по правилам ст. 204 ГК РФ обеспечивают защиту права в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №).

Судом установлено, что последний платёж в счёт погашения задолженности по кредитному договору от <дата> № был внесён ответчиком – ФИО1 <дата>, что подтверждается выпиской по счёту. После чего ответчиком платежи в счёт погашения задолженности не производились.

Согласно условиям заключенного договора и графику погашения ежемесячных платежей следующий платёж должен был быть внесён ответчиком в счёт погашения задолженности <дата>.

<дата> между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЦЗ инвест» был заключён договор уступки права требования №.

<дата> между ООО «ЦЗ инвест» с ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки требования №.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец <дата>, согласно оттиску на почтовом конверте, обратился к мировому судье <адрес> Белогорского окружного судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору. Судебным приказ был вынесен <дата>. На основании возражений ответчика, судебный приказ от <дата>, отменён определением мирового судьи <адрес> Белогорского окружного судебного участка от <дата>.

В Белогорский городской суд <адрес> истец обратился с настоящими требованиями <дата>, что подтверждается квитанцией об отправке обращения.

Таким образом, первоначальный обладатель права ВТБ 24 (ЗАО) знал о нарушении права с <дата>, как и второй правообладатель ООО «ЦЗ инвест». Однако, с период с <дата> по <дата> никто из обладателей права не обратился за защитой нарушенного права.

Истец обратился в суд за защитой нарушенного права спустя <данные изъяты> лет после пропуска срока исковой давности для обращения в суд за защитой. Направления требования о досрочном погашении задолженности не влечёт в указанном случае течения срока исковой давности, поскольку нарушение права имело место быть с <дата>, истечение срока кредитного договора истекло <дата>. При таких обстоятельствах спустя 9 лет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) не может быть изменён.

Исследовав представленные доказательства, в том числе материалы приказного производства, суд приходит к выводу о пропуске ООО «ПКО «М.Б.А. Финанс» срока исковой давности на обращение в суд до <дата>.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Поскольку трёхлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по основному долгу ООО «ПКО «М.Б.А. Финанс» пропущен, требования о взыскании процентов по кредитному договору, заявлены истцом с пропуском исковой давности и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о котором заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Учитывая изложенное, заявленный иск не подлежит удовлетворению ввиду пропуска срока исковой давности.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся за период с <дата> по <дата> по кредитному договору от <дата> № (№), государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Михалевич

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>