Решение № 2А-594/2019 2А-594/2019~М-616/2019 М-616/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 2А-594/2019

Дело №2а-594/2019 (УИД 58RS0009-01-2019-000932-80)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ермакова О.В.,

при секретаре Павловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала суда, дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Уполномоченному по правам человека в Пензенской области о возложении обязанности предоставить ответ на обращение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что 04.04.2019 в 14 час. 29 мин. им в адрес административного ответчика было направлено электронное обращение. Поскольку ответ на указанное обращение административному истцу до настоящего времени представлен не был, ФИО1 считал, что тем самым нарушено его право на получение ответа, предусмотренное Федеральным Законом №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании вышеизложенного, просил суд обязать Уполномоченного по правам человека в Пензенской области предоставить ему ответ на обращение от 04.04.2019, направленное в 14 час. 29 мин.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, как и не представил ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с желанием лично участвовать в судебном заседании. Поскольку административный истец добровольно, по своему усмотрению отказался от реализации процессуального права на участие в судебном заседании, суд считает, что его неявка в судебное заседание без уважительных причин не препятствует рассмотрению административного дела по существу и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 10), в судебное заседание также не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении (л.д. 9) просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в письменных возражениях на административный иск (л.д. 12) просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Проверив материалы дела и представленные сторонами документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией рассматривается в силу требований статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

При этом, исходя из положений статей 226 и 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Статьей 11 Закона Пензенской области от 10.10.2007 №1392-ЗПО «Об Уполномоченном по правам человека в Пензенской области» предусмотрено, что Уполномоченный по правам человека в Пензенской области рассматривает обращения граждан по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Законом Пензенской области от 04 сентября 2007 года №1332-ЗПО «О порядке рассмотрения обращений граждан органами государственной власти Пензенской области».

Согласно ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Из материалов дела также следует, что 04.04.2019 в 14 час. 29 мин. ФИО1 на электронный адрес Уполномоченного по правам человека в Пензенской области было направлено обращение, в котором административный истец просил представить ему доказательства направления ответа на свое ранее направленное обращение (л.д. 5).

Данное обращение было принято к рассмотрению и зарегистрировано административным ответчиком 04.04.2019 за входящим регистрационным номером Л-112 (л.д. 14).

В судебном заседании также установлено, что вышеназванное обращение было рассмотрено в установленном законом порядке, ответ дан временно исполняющим обязанности Уполномоченного по правам человека в Пензенской области ФИО2 26.04.2019 за исходящими номерами Л-111, Л-112, Л-113 (л.д. 15). На электронный адрес заявителя указанный ответ был направлен 26.04.2019 в 17 час. 04 мин. (л.д. 23).

Содержание ответа соответствует требованиям Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и тексту обращения ФИО1

Таким образом, спорное обращение ФИО1 рассмотрено административным ответчиком в установленном законом порядке. Ответ административному истцу на его спорное обращение дан и направлен в установленный законом срок.

Нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца в ходе рассмотрения дела не установлено.

Ссылка ФИО1 в административном исковом заявлении на то, что ответ на его обращение он не получал, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Доказательства направления ответа на спорное обращение ФИО1 в материалах дела имеются.

Спорное обращение ФИО1 Уполномоченным по правам человека в Пензенской области было рассмотрено надлежащим образом, каких-либо нарушений со стороны должностных лиц, неправомерных действий (бездействия), нарушающих права заявителя, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Проанализировав установленные обстоятельства, содержание обращения ФИО1 и ответ на него, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 дан письменный ответ в установленный законом срок, содержание ответа соответствует требованиям Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ, а также не нарушает права и свободы заявителя, восстановления прав истца не требует, что является основанием для отказа административному истцу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 175-177, 179, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Уполномоченному по правам человека в Пензенской области о возложении обязанности предоставить ответ на обращение отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца.

Судья О.В. Ермаков