Постановление № 5-27/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 5-27/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 5-27/2017

о назначении административного наказания

г. Сорочинск 16 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 мая 2017 года.

Мотивированное постановление изготовлено 16 мая 2017 года.

Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Абубекерова Э.Р.,

при секретаре Понятовой Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей– адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2 <данные изъяты>,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак № в нарушение пунктов 9.1, 10.1 ПДД не выбрал необходимой скорости движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал на встречную полосу дороги, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде средней степени тяжести вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном административном правонарушении признал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак № двигался по <адрес> со стороны <адрес>. В результате того, что его автомобиль занесло, он выехал на полосу встречного движения и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 В связи с тем, что испугался, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку, ему необходимо каждый день необходимо добираться до места работы.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что в вышеуказанное время шла по краю проезжей части <адрес>, впереди себя толкая ребенка на санках. В ее сторону двигался по проезжей части на большой скости автомобиль ВАЗ 2107 под управлением ФИО2 Она быстро оттолкнула от себя ребенка на санках, автомобиль стало заносить, ФИО2 не справившись с управлением совершил наезд на нее. Она оказалась под автомобилем ФИО2, не чувствовала ног, сильную боль в области спины. Пассажир автомобиля ФИО3, выйдя из автомобиля, стал ей оказывать посильную помощь. ФИО2 ушел с места дорожно-транспортного происшествия. Подошедшие жители села вызвали скорую медицинскую помощь. Она была госпитализирована, у нее имелся перелом вертлужной впадины и лонной кости слева, около двух месяцев была прикована к постели, до настоящего времени продолжает лечение. Дочь, находившаяся в тот момент с нею, была сильна напугана, поскольку, автомобиль наехал также на санки. Девочка плакала. У нее также имеется грудной ребенок, за которым в настоящее время вынуждена осуществлять уход ее престарелая мать, поскольку, супруг работает вахтовым методом. Настаивает на строгой мере наказания, поскольку, ФИО2 не предпринимал мер к заглаживанию вреда.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 – адвокат ФИО4 настаивал на применении к ФИО2 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, указав, что водитель ФИО2 осуществляя движение на транспортном средстве в зимнее время, пренебрежительно отнесся к соблюдению Правил дорожного движения, нарушение которых и привело к совершению дорожно-транспортного происшествия.

По ходатайству потерпевшей стороны в судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО5 суду показала, что в вышеуказанное время она встретилась на дороге <адрес> с Потерпевший №1, стояли на обочине. В это время на большой скорости на них двигался автомобиль под управлением ФИО2, который терял управление. Когда автомобиль стал к ним приближаться, Потерпевший №1 оттолкнула от себя санки с ребенком, и буквально стала убегать от автомобиля однако, ФИО2 совершил на нее наезд, в результате чего Потерпевший №1 оказалась под автомобилем. ФИО2 ушел с места происшествия, оставив автомобиль.

Свидетель ФИО6 суду дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5, дополнительно указав, что за происшествием наблюдала в окно своего дома.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, потерпевшую Потерпевший №1, ее представителя адвоката ФИО4, свидетелей, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения (далее по тексту – Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения (далее по тексту – Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на против <адрес> городского округа ФИО2 управлял автомобилем Ваз-210740 регистрационный знак № нарушении п.10.1, п. 9.1 Правил дорожного движения, двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес>, выехал на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая в результате наезда получила телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Водитель с место дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял автомобилем ВАЗ-21074 государственный номер № не учел дорожные условия, скорость движения, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 которая в результате наезда получила телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести ( л.д.3).

Из схемы места совершения административного правонарушения составленной ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>Б по <адрес> ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ-210740 г/н № допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 и оставил место ДТП (л.д.7)

Схема места совершения административного правонарушения составлена с участием двух понятых без участия водителя, которые подтвердили правильность обстоятельств происшествия, изложенных в протоколе.

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что транспортное средства ВАЗ-210740 г/н № принадлежит ФИО2, потерпевшей является Потерпевший №1, так же имеется очевидец совершенного дорожно - транспортного происшествия, ФИО7 Погодные условия- пасмурные, состояние дорожного покрытия – заснеженное. С место ДТП изъято водительское удостоверение, свидетельство о государственной регистрации, страховой полис «ОСАГО». Составлена схема места совершения административного правонарушения.(л.д.8-9)

Согласно протоколу осмотра транспортного средств от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ВАЗ-210740 г/н № имеет следующие механические решетки радиатора, лопнуто переднее ветровое стекло, задняя правая дверь повреждена.(л.д.10-11)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись переломы вертлужной впадины и лонной кости слева, которые возникли от взаимодействия с тупым твердым предметом, возможно при указанных обстоятельствах дела, в срок соответствующий им и квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.28)

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается письменными объяснениями ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО7, который пояснял, что автомобилем управлял ФИО2 Перед <адрес>, ФИО2 сильно разогнался, после чего потерял управление, в результате чего допустил наезд на пешехода. Бросив ему ключи, убежал. Он оказывал помощь пострадавшим.

У судьи отсутствуют основания не доверять указанным доказательствам, так как они непротиворечивы и с достоверностью подтверждают описанные события. Они получены с соблюдением требований административного законодательства, являются допустимыми, согласуются со всеми материалами и установленными судьей фактическими обстоятельствами дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО2, нарушившего пункты 10.1 и 9.1 Правил дорожного движения.

Причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2, виновность которого в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Действиями ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта повлекли средней тяжести вред здоровью.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ФИО2, грубо нарушил ПДД РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия и повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания ФИО2 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд учитывает повторное совершение однородного правонарушения.

С учетом всех обстоятельств совершения административного правонарушения, а также, личности виновного ФИО2, принимая во внимание смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, ибо назначение более мягкого наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не может обеспечить достижения целей административного наказания. ФИО2 допустил грубое нарушение требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, являющегося пешеходом, назначение ему иного вида наказания, при наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения как, самим правонарушителем, так, и другими лицами (ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Срок отбытия наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, должны быть сданы лицом, лишенным специального права в орган ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и в случае уклонения лица, лишенного специального права, от их сдачи, течение срока лишения специального права исчисляется со дня сдачи лицом указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областнойсуд через Сорочинский районный суд Оренбургской области либо непосредственно в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья Э.Р. Абубекерова