Решение № 2-1865/2017 2-1865/2017~М-1544/2017 М-1544/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-1865/2017

Дело № 2-1865/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 30 августа 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Жильцовой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Логиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Ковровское пассажирское автотранспортное предприятие» к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ковровское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее по тексту АО «Ковровское ПАТП») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме 152354,72 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что ФИО2 был принят на должность генерального директора АО «Ковровское ПАТП» на основании приказа № 47-К от 25.06.2013г., находился с истцом в трудовых отношениях. Материальный ущерб причинен предприятию преступлением, предусмотренным ч.1 ст.201 УК РФ, по обвинению в котором ответчик привлечен к уголовной ответственности по делу № 1-228/2017. Сумма причиненного истцу ущерба исчисляется из: взысканных решением Арбитражного суда Владимирской области от 14.08.2014 г. по делу № А11-4375/2014 с АО «Ковровское ПАТП» по иску ООО «Владимиртеплогаз» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28189,46 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 28844,75 руб.; взысканных решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.05.2014 г. по делу № А11-1903/2014 и оплаченных АО «Ковровское ПАТП» по решению Филиала № 2 государственного учреждения - Владимирского регионального отделения Фонда социального страхования РФ штрафа в размере 10000 руб., пени за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2012 в сумме 9657,29 руб., платежные поручения №11 и №12 от 16.01.2014 г.; начисленных ввиду образовавшейся задолженности по оплате земельного налога пени в размере 42679,96 руб., решение № 912 от 21.03.2015 г., требование № 1094 от 09.02.2015 г. на сумму 26105,88 руб., платежное поручение № 809 от 21.03.2015г., решение № 1540 от 14.04.2015 г., требование № 4271 от 10.03.2015 г. на сумму 4332,40 руб., платежное поручение № 621от 14.04.2015 г., требование № 1009 от 09.06.2014 г. на сумму 516,48 руб., платежное поручение № 463 от 24.06.2014 г., требование № 1856 от 12.03.2014г. на сумму 11725,20 руб., платежное поручение № 190 от 28.03.2014г.; начисленных ввиду образовавшейся задолженности по уплате налога, взимаемого с налогоплательщиков в связи с применением упрощенной системы налогообложения пени в размере 32982,26 руб., (решение № 1541 от 14.04.2015г. на сумму 21573,88 руб., платежное поручение № 623 от 14.04.2015 г., требование № 9144 от 07.04.2015 г., требование № 9144 от 07.04.2015 г. на сумму 1945,96 руб., платежное поручение № 210 от 06.05.2015 г., требование № 3513 от 17.04.2014 г. на сумму 8062,74 руб., платежное поручение № 188 от 20.05.2014 г., требование № 1009 от 09.06.2014 г. на сумму 1399,68 руб., платежное поручение № 465 от 24.06.2014 г.). В соответствии со ст.1064 ГК РФ просит взыскать с ФИО2 как с работника денежные средства в сумме 152354,72 руб. В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по письменной доверенности адвокат Логинова Е.В. в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, указав, что уголовное дело в отношении ФИО2 Ковровским городским судом окончено 14.06.2017 г. постановлением обвинительного приговора в отношении ответчика. На основании ч.2 ст.84 УК РФ, п.9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» он освобожден от наказания. В соответствии с приговором суда определен период времени совершения инкриминированного деяния: с 29.09.2014 г. по 23.04.2015 г., и размер причиненного ответчиком работодателю - АО «ПАТП» - ущерба - 894 235 руб. 60 коп. Данный ущерб возмещен в полном объеме согласно указанному приговору суда до его постановления. В настоящее время истец просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб, превышающий сумму, установленную приговором суда. При этом, период образования включенных в общую сумму исковых требований процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины, штрафов, пеней практически по всем суммам, исходя из представленных документов, предшествовал периоду, установленному приговором. Поскольку истец мотивировал свои требования тем, что ФИО2 являлся директором АО «Ковровское ПАТП» и состоял с ним в трудовых отношениях, ссылаясь на ст.392 ТК РФ и пункт 2 ст. 199 ГК РФ просит применить годичный срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что ФИО2 работал в должности генерального директора АО «Ковровское ПАТП» на основании приказа № 47-К от 25.06.2013г. и был уволен 26.04.2015 года (л.д.50).

Приговором Ковровского городского суда от 14 июня 2017 года, вступившим в законную силу 27 июня 2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. На основании ч.2 ст.84 УК РФ, п.9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО2 освобожден от назначенного ему наказания (л.д.23-26).

Вместе с тем, из приговора следует, что одновременно, желая улучшить финансовое положение ООО «АлексАвто», учредителем которого он являлся, ФИО2 дал директору ООО «АлексАвто» ФИО3 обязательные для исполнения последним указания не производить оплату договоров между ООО «АлексАвто» и АО «Ковровское ПАТП», а направить всю имеющуюся прибыль на текущие расходы ООО «АлексАвто» и погашение ранее полученных кредитов в ОАО «НДБ-Банк», по которым ФИО2 как физическое лицо являлся поручителем, а также реализовать в этих целях автотранспорт ООО «АлексАвто». В результате вышеуказанных противоправных действий и бездействия ФИО2 за период с 29.09.2014 по 23.04.2015 извлечено выгод и преимуществ для себя и ООО «АлексАвто» на сумму 894235 руб. 60 коп. в виде неосновательного обогащения от оказанных, но не оплаченных услуг по договору на оказание услуг 07/12 от 01.02.2012, договору о сотрудничестве на предоставление услуг от 01.01.2015, договорам аренды недвижимого имущества 13/14 от 01.07.2014, 16/14 от 01.10.2014, 22/14 от 01.11.2014, 03/15 от 01.01.2015. Вышеуказанные противоправные действия и бездействие ФИО2 повлекли причинение существенного вреда правам и законным интересам АО «Ковровское ПАТП» и Владимирской области в лице ДИЗО АВО в виде ущерба на общую сумму 894235 руб. 60 коп.

Данный ущерб возмещен в полном объеме согласно указанному приговору суда до его постановления.Таким образом, заявленный истцом материальный ущерб в сумме 152354,72 руб. исчисленный из взысканных с АО «Ковровское ПАТП» решением Арбитражного суда Владимирской области от 14.08.2014 г. по делу № А11-4375/2014 по иску ООО «Владимиртеплогаз» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28189,46 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 28844,75 руб.; взысканных решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.05.2014 г. по делу № А11-1903/2014 и оплаченных АО «Ковровское ПАТП» по решению Филиала № 2 государственного учреждения - Владимирского регионального отделения ФСС РФ штрафа в размере 10000 руб., пени за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2012 в сумме 9657,29 руб. (платежные поручения №11 и №12 от 16.01.2014 г.); начисленных ввиду образовавшейся задолженности по оплате земельного налога пени в размере 42679,96 руб. (решение № 912 от 21.03.2015 г., требование № 1094 от 09.02.2015 г. на сумму 26 105,88 руб., платежное поручение № 809 от 21.03.2015г., решение № 1540 от 14.04.2015 г., требование № 4271 от 10.03.2015 г. на сумму 4332,40 руб., платежное поручение № 621от 14.04.2015 г., требование № 1009 от 09.06.2014 г. на сумму 516,48 руб., платежное поручение № 463 от 24.06.2014 г., требование № 1856 от 12.03.2014г. на сумму 11725,20 руб., платежное поручение № 190 от 28.03.2014 г.); начисленных ввиду образовавшейся задолженности по уплате налога, взимаемого с налогоплательщиков в связи с применением упрощенной системы налогообложения пени в размере 32982,26 руб., (решение № 1541 от 14.04.2015г. на сумму 21573,88 руб., платежное поручение № 623 от 14.04.2015 г., требование № 9144 от 07.04.2015 г., требование № 9144 от 07.04.2015 г. на сумму 1945,96 руб., платежное поручение № 210 от 06.05.2015 г., требование № 3513 от 17.04.2014 г. на сумму 8062,74 руб., платежное поручение № 188 от 20.05.2014 г., требование № 1009 от 09.06.2014 г. на сумму 1399,68 руб., платежное поручение № 465 от 24.06.2014 г.), не вменялся ответчику при рассмотрении указанного выше уголовного дела, в связи с чем, не является вредом, причиненным данным преступлением, по которому ответчик признан виновным приговором Ковровского городского суда от 14 июня 2017 года.

В судебном заседании представитель истца мотивировал свои требования тем, что ФИО2 являлся директором АО «Ковровское ПАТП» и состоял с АО «Ковровское ПАТП» в трудовых отношениях, в связи с чем, на основании Устава предприятия должен отвечать за причиненный материальный ущерб.

Согласно п.17.2 Устава АО «Ковровское ПАТП» члены Совета директоров Общества и единоличный исполнительный орган Общества при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности добросовестно и разумно. Они несут ответственность перед Обществом за причиненные убытки Обществу их виновными действиями (бездейсвием) убытки и по иным основаниям, установленным действующим законодательством.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения с иском в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.

В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит выводу о том, что о факте причинения работником ущерба работодателю АО «Ковровское ПАТП» стало известно 26.04.2015 года, т.е. на дату увольнения ФИО2

Вместе с тем, с требованием о взыскании суммы материального ущерба работодатель обратился в суд только 15.06.2017 года, спустя более двух лет со дня обнаружения причиненного ущерба, т.е. с пропуском установленного законом срока.

Пропуск без уважительных причин срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, является самостоятельным основанием для вынесения решения об отказе в иске.

Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока, если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Всестороннее оценив доводы истца, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо объективных исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению с иском в суд.

Иных доказательств, свидетельствующих об исключительности причин пропуска срока обращения с иском в суд, истцом суду не представлено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, исковые требования АО «Ковровское ПАТП» к ФИО2 о возмещении заявленного материального ущерба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Ковровское пассажирское автотранспортное предприятие» к ФИО2 о возмещении материального ущерба оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Шутова

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2017 года.