Решение № 2А-837/2025 2А-837/2025~М-623/2025 М-623/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2А-837/2025

Дело № 2а-837/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 17 ноября 2025 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Творилова В.И.,

при секретаре Подуловой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО3, ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской областио признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества, обязании вынести постановление,

установил:

ФИО1 является должником по исполнительному производству№ <№> от <дата>, возбужденному ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области.

В рамках данного исполнительного производства <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО2 наложен арест на транспортное средство должника - автобуса <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак <№>.

<дата> вынесено постановление о назначении оценщика для участия в исполнительном производстве№ <№> для оценки автобуса <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак <№>.

<дата> ООО «<данные изъяты>» составлен отчет №<№> об оценке рыночной стоимости вышеуказанного автобуса, согласно которого его рыночная стоимость определена в размере <данные изъяты> рублей.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного автобуса стоимостью <данные изъяты> рублей.

ФИО1, не согласившись со стоимостью автобуса по оценке, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области о принятии результатов оценки имущества должника; обязать судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указание оценки имущества должника, установленной судом.

Определением суда от 10.06.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по Вологодской области, взыскатель по исполнительному производству - ФИО4

<дата> в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ФИО1 изменил исковые требования, просил обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынести постановление о принятии результатов оценки, установленной судом.

Протокольным определением суда от 05.08.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнительОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО3, которой на время ежегодного отпуска пристава-исполнителя ФИО2 передано исполнительное производство№ <№>.

Административный истец в судебное заседаниене прибыл, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании судебный пристав-исполнительОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО3 требования ФИО1 не признала, пояснив, что величина стоимости объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованные лицаФИО4, УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя ФИО3, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при оспаривании в порядке административного судопроизводства постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки в связи с несогласием должника с определенной стоимостью объектов достоверность такой оценки, как и при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, имеет существенное значение для разрешения спора и может быть установлена в том числе путем назначения по делу судебной экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу.

Определением Череповецкого районного суда Вологодской области от 05.08.2025 по делу назначена судебная экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» №<№> от <дата> рыночная стоимость автобуса <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, составляет <данные изъяты> рублей.

Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При сравнении отчета ООО «<данные изъяты>»№ХХХ от <дата> и результатов судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>», суд приходит к выводу о том, что установленная заключением эксперта рыночная стоимость арестованного имущества является наиболее достоверной, исходя при этом из общих требований к содержанию отчета об оценке объекта, критериев оценки имущества, а именно соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, иных заслуживающих внимания обстоятельств в соответствии с положениями Закона об оценочной деятельности. При этом суд учитывает значительные расхождения итоговой стоимости имущества должника, определенной заключением эксперта и отчетом об оценке, что свидетельствует о нарушении прав административного истца оспариваемым постановлением.

Следовательно, необходимо указать, что надлежащая стоимость автобуса <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, составляет <данные изъяты> рублей.

Допущенные нарушения Закона об исполнительном производстве, приводящие к нарушению законных прав и интересов ФИО1, позволяют суду признать постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от <дата> незаконным, обязав судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, на исполнении которого находится исполнительное производство № <№> от <дата>, вынести новое постановление о принятии результатов оценки автобуса <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, с указанием стоимости автобуса, установленной судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО2 от <дата> о принятии результатов оценки.

Признать надлежащей оценку транспортного средства автобуса <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак <№> в размере <данные изъяты> рублей.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, на исполнении которого находится исполнительное производство № <№> от <дата>, вынести новое постановление о принятии результатов оценки автобуса <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, с указанием стоимости автобуса, установленной судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения составлен 24.11.2025.

Судья В.И. Творилов