Приговор № 1-320/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-320/2018

по делу № 1-320/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Тосно 13 сентября 2018 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего, судьи Зорина Р.А.,

при секретаре Ефимовой О.С.,

с участием: государственного обвинителя, старшего помощника Тосненского городского прокурора Ленинградской области Рычкова М.Д.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО3,

ее защитника - адвоката Тосненской городской коллегии адвокатов ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Плющай <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. з ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01часа 00 минут, находясь в <адрес>. 20 по <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, в связи с совершенными в отношении нее противоправными действиями со стороны потерпевшего, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, предметом, используемым в качестве оружия – ножом, нанесла один удар в живот Потерпевший №1, чем причинила ему своими действиями: колото-резанное рану эпигастральной области живота справа, проникающую в брюшную полость с повреждением корня брыжейки тонкой кишки, стенки поперечно-ободной кишки, проникающую в забрюшинное пространство слева, которое по признаку опасности для жизни человека, как создающее непосредственную угрозу для жизни, относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая согласилась с изложенным обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство ею было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не поступило.

Выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признает возможным постановить в отношении ФИО2, обвинительный приговор в совершении преступления, предусмотренного п. з ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, квалифицировав ее деяния, как умышленное причинение тяжкого вреда, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни ее семьи.

Исследованием личности ФИО2 установлено, что она на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроена, по месту работы характеризуется исключительно положительно, несудима.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: раскаяние в содеянном, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поведения виновной после совершения преступлений, оказание иной помощи пострадавшему непосредственно после совершения преступления; при том, что подсудимая сообщила о месте нахождения орудия преступления - ножа, чего не было известно правоохранительным органам и подтвердила это в ходе допроса следователем, суд признает так же в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию настоящего преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Определяя вида и размер наказания виновной суд, в соответствие с ч.1 ст. 60 УК РФ в качестве справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, полагает необходимым назначить ФИО2 наказание, за умышленное преступление против здоровья человека, имеющего большую общественную опасность, угрожавшего жизни потерпевшего, в виде лишения свободы с ограничением свободы.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой после совершения преступление и мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании подсудимой, суд полагает, что исправление виновной возможно без реального отбытия ею наказания в виде лишения свободы и полагает возможным применять в отношении ФИО2 требование ст. 73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно.

Суд, оснований для применения в отношении ФИО2 требований ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ч. 6 ст. 15 УК РФ, об изменении категории преступления на менее тяжкое, с учетом личности виновной и обстоятельств совершенного преступления, не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 не изменить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож и образцы крови – хранящиеся в камере хранения ОМВД <адрес>, суд полагает необходимым уничтожить, а кофту, пододеяльник и куртку, – вернуть законным владельцам, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвоката в ходе досудебного производства по делу и в суде, суд относит на счет федерального бюджета.

Прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу <адрес> фонда обязательного медицинского страхования (далее ТФОМС) средств, затраченных фондом на лечение потерпевшего в размере 29 843 рубля 18 коп.

Суд, руководствуясь статье 1064 ГК РФ устанавливающей, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, находит иск прокурора о возмещении имущественного вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Плющай <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. з ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 /три/ года с ограничением свободы на срок 1 /один/ год.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

Обязать осужденную, в период испытательного срока, не менять своего места жительства и без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной по месту жительства, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц. Весь период испытательного срока быть трудоустроенной в соответствии с трудовым законодательством либо быть занятой в соответствии с законодательством о занятости населения.

Возложить в период ограничения свободы на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Установить ФИО2 следующие ограничения: без согласия указанного специализированного государственного органа не изменять место жительства и (или) пребывания, а также без согласия указанного специализированного государственного органа не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства (месту пребывания) – <адрес>.

- запретить покидать место жительства (место пребывания) в ночное время, в период с 22 часов до 06 часов, по местному времени.

Гражданский иск прокурора – удовлетворить.

Взыскать с Плющай <данные изъяты> – 29 843 рубля 18 копеек в пользу ТФОМС, в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства: нож и образцы крови - уничтожить, а кофту, пододеяльник и куртку, – вернуть законным владельцам.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвоката на общую сумму 2 750 рублей - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 389.1-389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.А. Зорин