Апелляционное определение № 33-10828/2025 33-370/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья Деменева 0.0.

дело № 33-370/2026 (2-3756/2025) 25RS0029-01-2025-006738-80



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


16 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лысенко Е.А., судей Макаровой И.В., Гарбушиной О.В., при секретаре Киселевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 к администрации Уссурийского городского округа о признании жилого дома, домом блокированной застройки, третье лицо Управление Росреестра по Приморскому краю,

по апелляционной жалобе администрации Уссурийского городского округа,

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 08 октября 2025 года, которым исковые требования удовлетворены,

Заслушав доклад судьи Макаровой И.В., пояснения представителя истца ФИО3, судебная коллегия,

установила:

ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 обратились в суд с иском о признании <адрес> кадастровым №, расположенной по адресу <адрес> автономным блоком жилого дома блокированной застройки.

В обоснование заявленных требований, указав, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>.

ФИО1 обратилась в Управление Росреестра с заявлением о внесение изменений наименования объекта на дом блокированной застройки. Регистрация приостановлена в связи с отсутствием заявления собственника <адрес>.

Квартира № по <адрес> находится в муниципальной собственности.

На обращение ФИО1 из Управления жилищной политики администрации Уссурийского городского округа получен отказ.

<адрес>

Жилой дом по адресу: <адрес> соответствует критериям дома блокированной застройки, а именно: имеет раздельные помещения с самостоятельными выходами на земельный участок, отдельные друг от друга системы отопления (печное) и электроснабжения.

В квартирах установлены отдельные счетчики. Водоснабжение и водоотведение в квартирах организовано по-разному. В квартире истцов проведена вода из скважины, водоотведение организовано в накопительную емкость. В <адрес> туалет расположен на улице, водоснабжение привозное. Фактически помещения в доме автономные, каждый собственник несет самостоятельное бремя их содержания. По плану строения жилой дом разделен на две части по середине ровной стеной без изгибов и проёмов, указанные части имеют самостоятельные выходы на земельный участок. Помещений одной части дома, вклинивающихся в другую часть дома, расположенных над и (или) под другой частью дома, не имеется. Из заключения ООО «Дальпищепроект» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартиры, находящиеся в жилом доме по <адрес> в <адрес>, являются изолированными блоками жилого дома, а сам дом является домом блокированной застройки. Внести изменения в ЕГРН в части вида объекта права не представляется возможным из-за ответчика.

Просили признать <адрес> кадастровым №, расположенную по адресу <адрес> автономным блоком жилого дома блокированной застройки.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала, по доводам, изложенным в иске, пояснила, что общих помещений и мест пользования нет, реконструкция квартиры истца не является препятствием для признания квартиры автономным блоком.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, указанным в возражениях, согласно которым истцом не предоставлено сведений о том, что квартиры, расположенные в жилом доме по адресу: <адрес>, по своим техническим характеристикам отвечают требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки. В заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Дальпищепроект», не указано об исследовании подвального помещения, которое может являться общим имуществом, а также о надстроенном 2 этаже над <адрес>.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены. Жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, признан домом блокированной застройки, <адрес> кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, - блоком № дома блокированной застройки.

Не согласившись с решением суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда, поскольку решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа полагает, что суд неправильно исходил из того, что спорный дом является домом блокированной застройки и не имеет элементов общего имущества, судом не исследован вопрос о чердачном пространстве, о подвальном пространстве, кровле, а также не рассматривался вопрос о назначении судебной экспертизы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов ФИО3 просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указал, что в материалах дела имеется заключение ООО «Дальпищепроект» от ДД.ММ.ГГГГ и дополнение к заключению от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых вопрос подвальных, чердачных помещений и кровли рассмотрены. Так же в материалах дела имеются технические паспорта на дом, которые подтверждают отсутствие общего имущества многоквартирного дома. Считает, что спорный жилой дом полностью соответствует основополагающим признакам дома блокированной застройки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель администрации Уссурийского городского округа, представитель третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает возможным в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции произведена замена судьи Чубченко И.В. на Гарбушину О.В. в связи с нахождением в отпуске.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истцов, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 85,5 кв.м. с кадастровым номером № является одноэтажным, состоит из двух квартир с кадастровыми номерами №, площадью 43 кв.м и №, площадью 42,5 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилое помещение по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (2/3 доли) и ФИО1 (1/3 доли).

Жилое помещение по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежит Уссурийскому городскому округу.

Согласно заключению ООО «Дальпищепроект» № от ДД.ММ.ГГГГ дом (общей площадью 85,5 кв.м) разделен на две части (<адрес> общей площадью 43,0 кв.м и <адрес> общей площадью 42,5 кв.м) железобетонной несущей стеной. Каждая часть имеет: отдельные входы с улицы; все жилые помещения и кухня имеют оконные проемы для естественного освещения; обособленные помещения: <адрес> - две жилые комнаты, прихожая, кладовая и кухня; <адрес> - три жилые комнаты, прихожая, санузел и кухня; внутренние двери - деревянные; наружные - стены железобетонные панели; внутренние стены - железобетонные панели; некапитальные перегородки - деревянные; перекрытия - железобетонные плиты; кровля разделена перегородкой (над каждым блоком), покрыта: <адрес> - шифер по деревянным стропилам; <адрес> - металлочерепица по деревянным стропилам; окна - пластиковые; наружные двери - металлические; фундамент - бетонный ленточный; электроснабжение каждой квартиры имеет отдельный ввод и учет. Водоснабжение: <адрес> - отсутствует (привозная вода); <адрес> - скважина; канализация: <адрес> - отсутствует (надворный туалет); <адрес> - накопительная ёмкость, отопление - твердотопливное (печь). Квартиры № и №, находящиеся в жилом доме по <адрес> в <адрес> края являются изолированными блоками № и № жилого дома, следовательно дом является домом блокированной застройки, отвечающим требованиям конструктивной безопасности и другим характеристикам их надежности, и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом, не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Все строительные конструкции дома находятся в работоспособном состоянии и пригодном для дальнейшей эксплуатации. Каких-либо дефектов и отклонений от норм в несущих и ограждающих элементах сооружения не обнаружены. Инженерные системы разведены в соответствии с нормами проектирования и находятся в работоспособном состоянии, что гарантирует нормальную эксплуатацию жилого дома.

Согласно дополнительному пояснению от ДД.ММ.ГГГГ к заключению ООО «Дальпищепроект» № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении визуального осмотра квартир № и № по <адрес> в <адрес> в июне 2025 г. подвальные помещения под ними не обнаружены.

В техническом паспорте на жилой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ описание подвальных перекрытий отсутствует.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителем управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, при визуальном осмотре <адрес> в <адрес> установлено, что дом двухквартирный, над <адрес> имеется самовольная деревянная постройка (второй этаж).

Истец обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о внесении изменений в отношении вида жилого помещения на дом блокированной застройки. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> приостановило действия по государственному кадастровому учету, так как отсутствует заявление собственника <адрес>.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ Управлением жилищной политики администрации Уссурийского городского округа Приморского края было отказано в обращении в орган регистрации прав с целью подачи заявления о внесении изменений в вид жилого помещения <адрес>, мотивируя тем, что жилое помещение (квартира) №, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено физическим лицам по договору коммерческого найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 16 Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской, Федерации», оценив предоставленные доказательства в совокупности, пришел к выводу, что спорные помещения являются автономными блоками, а дом - домом блокированной жилой застройки, поскольку объект недвижимости соответствует требованиям, предъявляемым к домам блокированной жилой застройки, имеющим общий фундамент и общую стену, в помещениях расположены отдельные системы отопления, электроснабжения, водоснабжения и канализации, мест общего пользования не имеется, следовательно, такой дом не относится к многоквартирному дому.

При этом, судом установлено, что жилой дом был возведен для проживания 2-х семей, для каждой из которых предусматривалось отдельное жилое помещение, состоящее из комнат и вспомогательных помещений, с отдельным выходом из каждого жилого помещения на прилегающий отдельный земельный участок,

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, подробно мотивированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Федеральным законом от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Жилищный кодекс Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации были введены понятия многоквартирного дома и дома блокированной застройки.

Ссогласно ч. 6 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Дом блокированной застройки, в свою очередь, представляет собой жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок (п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из приведенных выше понятий, в случае, если жилой дом, блокированный общей боковой стеной (общими боковыми стенами) с другим жилым домом (другими жилыми домами) имеет отдельный выход на земельный участок, не имеет общих с другими домами блокированной застройки помещений, инженерных систем, имеет индивидуальные подключения к внешним сетям, такой дом может быть признан домом блокированной застройки.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в «Своде правил 55.13330.2016. Дома жилые одноквартирные. СНип 31-022001», утвержденные и введенные в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N725/np.

Согласно пункту 3.1 данного Свода правил (ныне действующей редакции) домом блокированной застройки жилым индивидуальным (блокированным жилым домом) признается индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. Общая стена (общие стены) блокированных жилых домов не придают блокированной застройке классификационных признаков многоквартирного жилого дома.

Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отдельного выхода на земельный участок, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность). Жилой блок имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Таким образом, исходя из приведенных выше понятий, в случае, если жилой дом, блокированный общей боковой стеной (общими боковыми стенами) с другим жилым домом (другими жилыми домами) имеет отдельный выход на земельный участок, не имеет общих с другими домами блокированной застройки помещений, инженерных систем, имеет индивидуальные подключения к внешним сетям, такой дом может быть признан домом блокированной застройки.

Согласно выводам экспертного заключения ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенного судебной коллегией, установлено, что объект недвижимости - <адрес> жилого <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, обладает всеми признаками блока жилого автономного в составе жилого дома блокированной застройки.

Исследуемый объект недвижимости <адрес> жилого <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, является блоком жилым автономным, предназначенным для проживания одной семьи, в жилом доме блокированной застройки.

Доказательств, опровергающих выводы заключения строительно- технической экспертизы ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, представителем ответчиков не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, фактически квартира истца является частью жилого дома, состоящего из двух автономных блоков, которые обособлены друг от друга, каждый имеет отдельный вход, блоки не имеют помещений общего пользования, каждый блок имеет отдельные коммуникации.

Признание квартиры истца домом блокированной застройки не нарушает права другого собственника жилого помещения в указанном доме.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам правовой позиции ответчика, выраженной в суде первой инстанции, не влекут отмену решения суда, поскольку являлись предметом судебной оценки в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и переоценке представленным сторонами доказательств, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, вследствие чего не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено. Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 08 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Уссурийского городского округа - без удовлетворения.