Решение № 2-561/2018 2-561/2018~М-551/2018 М-551/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-561/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ с. Михайловка

Михайловский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 270000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ на условиях процентной ставки 21,95 % в год. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, однако ответчик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было отправлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, вместе с тем, в установленный срок требования не исполнены, в добровольном порядке задолженность по кредитному договору не погашена. ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № в размере 144132,36 рублей, государственную пошлину в размере 10082,65 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть спор в его отсутствие.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что факт заключения кредитного соглашения, наличие и размер задолженности не оспаривает, но погасить долг единовременно возможности не имеет из-за тяжелого материального положения.

Суд, исследовав и оценив предоставленные доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 270000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ на условиях процентной ставки 21,95 % в год.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы. В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

Порядок и сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом определены пунктом 3 условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, согласно которым погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату.

В силу п. 3.2 договора, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В силу п. 3.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, он имеет задолженность по кредитному договору в размере 120257,84 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 99248,25 рублей; просроченные проценты в размере 21009,59 рублей.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование с предложением о погашении образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства кредитного договора перед банком, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно произведенного представителем истца расчета, проверенного и признанного судом верным, задолженность ответчика по кредитному договору составляет в размере 144132,36 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 99248,25 рублей; просроченные проценты в размере 21009,59 рублей; неустойка на просроченный основной долг в размере 16717,56 рублей; неустойка за просроченные проценты в размере 7156,96 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору: просроченный основной долг в размере 99248,25 рублей; просроченные проценты в размере 21009,59 рублей.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 3.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с произведенным истцом расчетом размера пени, начисленной за просрочку платежей, проверенного судом и признанного верным неустойка на просроченный основной долг составляет 16717,56 рублей; неустойка за просроченные проценты - 7156,96 рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным

Поскольку ответчик в одностороннем порядке отказался от выполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что имеются основания для расторжения договора, в связи с чем, требования истца о расторжении указанного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 10082,65 рублей. Однако, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей. Цена иска составляет 144132,36 рублей, следовательно, подлежащая взысканию госпошлина составляет 4082,65 рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Кроме того, истец не лишен возможности обратится с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144132,36 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 99248,25 рублей, просроченные проценты в размере 21009,59 рублей, неустойка на просроченный основной долг в размере 16717,56 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 7156,96 рублей; государственную пошлину в размере 4082,65 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в <адрес>вой суд через Михайловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Гареева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.