Решение № 2-152/2025 2-152/2025(2-5998/2024;)~М-5304/2024 2-5998/2024 М-5304/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-152/2025

Дело №2-152\2025 05 февраля 2025 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Белоусовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

05 февраля 2025 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с поручителя, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с поручителя, судебных расходов. В обоснование требований указав, что "."..г. между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства №..., согласно которому ответчик принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательства по возврату денежных средств по договору займа №... от "."..г., заключенному между ним, ФИО1, и ФИО3 на сумму 16000000 рублей. В установленным договором займа срок заемщик обязательство по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем, в адрес ответчика (поручителя) "."..г. была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Поскольку до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму займа в размере 16000000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; доверил представление своих интересов ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования ФИО1 поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен в установленном порядке; доверил представление своих интересов ФИО5

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку займ был предоставлен брату ответчика ФИО3 в сумме 10000000 рублей, а сумма в 16000000 рублей указана с учетом процентов. Считает, что ФИО2 был введен в заблуждение относительно заключенного договора поручительства. Подписи сторон в договорах займа и поручительства стороной не оспариваются.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, содержится в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по <адрес>, письменных пояснений по существу требований не представил.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что "."..г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор беспроцентного займа №..., по условиям п.1.1 которого займодавец (ФИО1) передал в собственность заемщику (ФИО3) денежные средства в размере 16000000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в размере и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

В соответствии с п.2.2.1 договора, сумма займа передана в срок до "."..г..

В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или ее части займодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,8% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу (п.3.1).

Факт приема-передачи денежных средств ФИО3 от ФИО1 подтверждается отметкой в договоре займа.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).

Исполнение обязательства поручителя перед кредитором, в свою очередь, также может быть обеспечено неустойкой, залогом, поручительством, независимой гарантией и др. (статья 421 ГК РФ).

В п. 2 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что поручительством может быть обеспечено не только денежное обязательство, но и обязательства по передаче товара, выполнению работ, оказанию услуг, воздержанию от совершения определенных действий и т.п. (далее - неденежное обязательство), поскольку у кредитора по этим обязательствам при определенных обстоятельствах, например при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, могут возникать денежные требования к должнику (о возмещении убытков, взыскании неустойки, возврате аванса и т.п.).

В случае обеспечения неденежных обязательств поручительством обязанность поручителя исполняется им так же, как и при обеспечении денежного обязательства, - в денежной форме.

Применительно к ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Применительно к п. 1 ст. 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Поручительство прекращается по основаниям, предусмотренным в ст. 367 ГК РФ.

Во исполнение договора беспроцентного займа №..., "."..г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор поручительства №..., согласно которому ФИО2 обязался отвечать перед займодавцев за исполнение ФИО3 его обязательства по возврату суммы займа, указанной в договоре займа №... от "."..г., заключенном между займодавцев и заемщиком (п.1.1).

Сведения об обязательстве заемщика, в обеспечение исполнения которого выдается поручительство: сумма займа 16000000 рублей, срок исполнения обязательства по договора займа – "."..г., ответственность за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательства: пени в размере 0,8% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки (п.1.2).

Поручитель ознакомлен с условиями договора займа между займодавцем и заемщиком (п.1.3).

Поручительство выдается на срок до момента исполнения обязательств по договору займа (п.1.4).

Ввиду того, что ФИО3 своевременно не исполнялись обязательства по заключенному с истцом ФИО1 договору беспроцентного займа №..., ФИО1 "."..г. направил в адрес ФИО2 досудебную претензию, в которой просил до "."..г. погасить задолженность, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Из пояснений представителей сторон в судебном заседании следует, что стороны знакомы и поддерживали партнерские отношения, отношения были доверительные.

Таким образом, исследованными доказательствами подтверждается, что ответчик ФИО2 "."..г. заключил с истцом договор поручительства, которым принял на себя обязательство отвечать совместно с ФИО3 за исполнение последним обязательств установленных договором беспроцентного займа №... от "."..г..

Следовательно ненадлежащее исполнение названного договора беспроцентного займа №... основным должником ФИО3 влечет возникновение солидарной обязанности у поручителя (ФИО2 - ответчика по делу) отвечать перед истцом за неисполнение условий договора займа, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга.

При таких обстоятельствах, с ФИО2, как с поручителя, в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору беспроцентного займа №... от "."..г. в размере 16000000 рублей.

Удовлетворяя требования, суд исходит из того, что в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по договору аренды лежит на стороне ответчика, который таких доказательств суду не представил.

Довод стороны ответчика о том, что сумма займа по договору от "."..г. составляла 10000000 рублей судом не принимается, поскольку условиями договора беспроцентного займа №... от "."..г. предусмотрено, что займодавец (ФИО1) передал в собственность заемщику (ФИО3) денежные средства в размере 16000000 рублей. Доказательств изменения условий договора займа, равно как и признания недействительным (ничтожным) указанного договора, стороной ответчика не представлено. В договоре займа содержится собственноручная запись и подпись, о получении ФИО3 денежных средств в размере 16000000 рублей. Достоверность записей и подписей стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при обращении в суд, исходя из положений ст.333.19 ч.1 НК РФ, понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 60000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, размер государственной пошлины подлежащей оплате, исходя из удовлетворённой части требований к ФИО2 составляет 108000 рублей. Суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 48000 рублей, исходя из объема требований признанных обоснованными к ФИО2 и положений ст.333.19 НК РФ и, с учетом взысканных расходов по оплате государственной пошлины в пользу истца (60000 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, "."..г. года рождения (паспорт №...) в пользу ФИО1, "."..г. года рождения (паспорт №...) задолженность с поручителя по договору поручительства от "."..г. (договор займа №... от "."..г.) в размере 16000000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Взыскать с ФИО2, "."..г. года рождения (паспорт <...>) в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 48000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: