Решение № 2-235/2017 2-235/2017~М-201/2017 М-201/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-235/2017

Дело № 2-235/2017 года.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года. гор. Великие Луки.

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Федорова А.И.

при секретаре Корабухиной С.В.

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 71 187 руб. 09 коп.,

У С Т А Н О В ИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31 марта 2015 года по 20 мая 2016 года в размере 71 187 руб. 09 коп., из которых: 28 823 руб. 85 коп. - основной долг, 3 625 руб. – проценты, 33 371 руб. 57 коп. - неустойка по основному долгу, 5 366 руб. 67 коп. – неустойка по процентам. В обоснование требования указали, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен указанный кредитный договор, в соответствии с которым должник получил у банка кредит в сумме <данные изъяты> руб. по ставке 20,9% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Должником в настоящее время нарушаются принятые обязательства, в связи с чем и образовалась задолженность.

Истец в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, прислал заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 иск признала частично и пояснила, что, по ее мнению, завышена сумма неустойки.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,9% годовых (л.д. 4-6).

Согласно п.1.1 договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях договора.

В соответствии с п. 2.1 договора выдача кредита была произведена по заявлению заемщика путем зачисления на счет.

Согласно п.3.1 и 3.2 договора погашать кредит и платить проценты по нему заемщик обязался ежемесячно аннуитетными платежами согласно графика платежей.

ДД.ММ.ГГГГ на ссудный счет ФИО1, открытый в ОАО «Сбербанк России», на основании ее заявления были перечислены деньги в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В соответствии с п. 3.1 договора ФИО1 обязана была ежемесячно в определенные дни выплачивать сумму, указанную в графике платежей, которая включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.

Согласно графика, ежемесячный платеж для ФИО1 составлял <данные изъяты> (л.д.10).

ФИО1 неоднократно нарушала график платежей по кредиту и последний платеж в погашение долга сделала 04 марта 2015 года, что подтверждается распечаткой по ссудному счету (л.д. 16-17).

20 апреля 2016 года банком в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о возврате задолженности по кредитному договору, однако, в добровольном порядке кредит погашен не был (л.д. 21).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчета задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 31 марта 2015 года по 20 мая 2016 года составила 71 187 руб. 09 коп., из которых: 28 823 руб. 85 коп. - основной долг, 3 625 руб. – проценты, 33 371 руб. 57 коп. - неустойка по основному долгу, 5 366 руб. 67 коп. – неустойка по процентам (л.д.16-17).

Суд считает, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем требование истца о взыскании с нее основного долга и процентов за пользование кредитом является законным и обоснованным.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), что эквивалентно 182,5% годовых.

Суд приходит к выводу о чрезмерно высоком размере процента неустойки (пени) при несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, имеются основания для снижения неустойки за просрочку основного долга и неустойки на просроченные проценты.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении размера неустойки, размер которой судом признается значительным, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным уменьшить размер неустойки по основному долгу до 25 000 руб., размер неустойки по процентам - до 3 000 руб..

Уменьшая размер неустойки, суд учитывает, что банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, так как погашать кредит и проценты по нему ФИО1 перестала с марта 2015 года, а в суд с иском банк обратился только в июле 2017 года.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 013 руб. 47 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31 марта 2015 года по 20 мая 2016 года в размере 60 448 (шестьдесят тысяч четыреста сорок восемь) руб. 85 коп., из которых: 28 823 (двадцать восемь тысяч восемьсот двадцать три) руб. 85 коп. - основной долг, 3 625 (три тысячи шестьсот двадцать пять) руб. – проценты, 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. - неустойка по основному долгу, 3 000 (три тысячи) руб. – неустойка по процентам, а в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 013 (две тысячи тринадцать) руб. 47 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский райсуд в течение месяца.

Судья подпись А.И. Федоров.

Мотивированное решение составлено 25 августа 2017 года.