Решение № 12-435/2020 12-58/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 12-435/2020

Дело № 12-58/2021


Р Е Ш Е Н И Е

«17» марта 2021 года Санкт-Петербург

Судья Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга Хворов Евгений Дмитриевич, рассмотрев жалобу директора Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция ФИО7 ФИО1» (далее – СПб ГКУ «ФИО8 ФИО1») ФИО2 на постановление № Ю 78-01-05/24-1419-2020 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу ФИО1 - главным государственным санитарным врачом по Адмиралтейскому, Василеостровскому, <адрес>м ФИО3 о признании юридического лица СПб ГКУ «Дирекция ФИО9-Петербурга», зарегистрированного по адресу: ФИО1, <адрес>, литера Б, ИНН: №, КПП: №, ОГРН: №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу ФИО1 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ СПб ГКУ «ФИО10-Петербурга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого постановления Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу ФИО1 в отношении СПб ГКУ «ФИО11-ФИО12» на основании распоряжения № 78-01-05/19-2524-2020 от 12.11.2020 года в период с 17.11.2020 года по 27.11.2020 года проведена внеплановая выездная проверка, согласованная с прокуратурой Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга.

С целью объективной оценки влияния уровней шума при движении автотранспорта по улице Рузовская на условия проживания по определению Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу специалистами Центрального филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» проведены инструментальные замеры уровней шума в квартире заявителя.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы филиала ФБУЗ №Ф-03.005.Л.40070 от ДД.ММ.ГГГГ уровни звука в <адрес>, привносимые движением легкового и грузового автотранспорта по нечетной стороне <адрес> через шумовые полосы СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения ФИО1», расположенные на нечетной стороне проезжей части <адрес> (напротив <адрес>), привносимые движением легкового и нового автотранспорта только по четной стороне <адрес>, привносимые движением легкового и грузового автотранспорта одновременно по четной стороне и нечетной стороне <адрес> через шумовые полосы не соответствуют требованиям санитарных норм и правил и является нарушением ст.ст. 11, 24 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999г, п. 6.3., таб. 3 СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», п. 2.8 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту».

В отношении СПб ГКУ «ФИО14» вынесено постановление № Ю 78-01-05/24-1419-2020 о привлечении к административной ответственности от 18.12.2020 года по ст. 6.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, директора СПб ГКУ «ФИО13-Петербурга» ФИО2 обратился с жалобой в Ленинский районный суд города ФИО1. Полагает возможным постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что демонтаж шумовых полос по данному адресу, повлечет снижение уровня безопасности дорожного движения, что будет являться нарушением требований ФЗ «О безопасности дорожного движения»; согласно экспертному заключению на адресе: ФИО1, <адрес>, превышены в том числе, фоновые уровни шума; учреждению необоснованно вменяется нарушение требований СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы»; проверка проведена с нарушением норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга», является учреждением наделенным полномочиями по организации дорожного движения (в том числе применения шумовых полос) на автомобильных дорогах в Санкт-Петербурге, в этой связи указывает, что шумовые полосы по спорному адресу были установлены в строгом соответствии с законом и требованиями ГОСТ; их установка обусловлена обеспечением жизни и здоровья участников дорожного движения, в частности пешеходов; замеры шума не проводились до установки шумовых полос; уровень фонового шума и так превышен; отсутствует состав административного правонарушения; административным органом допущены процессуальные нарушения.

Законный представитель СПб ГКУ «ФИО15-Петербурга» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившегося законного представителя общества по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В суд явился защитник СПб ГКУ «ФИО16 ФИО1» ФИО4 процессуальные права ему разъяснены и понятны, о чем имеется расписка, отводов не заявлено доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить производство по делу прекратить, заявил ходатайство о приобщении документов в обоснование позиции по делу, которое было удовлетворено.

Оценивая доводы, изложенные в жалобе, оценив представленные письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Как следует из оспариваемого постановления СПб ГКУ «ФИО17 ФИО1» вменяется нарушение следующих норм: СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту» в связи с нанесением дорожной разметки (шумовых полос).

Шумовые полосы были размещены Учреждением в соответствии с ГОСТ Р 52766- 2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» и ГОСТ Р 52765-2007 «Дороги автомобильные. Элементы обустройства. Классификация», согласно пункту 3.8 которого шумовые полосы это устройство в виде чередующихся поперечных полос на поверхности покрытия дороги, выполнены посредством крупношероховатой поверхностной обработки или другим способом, вызывающие вибрацию элементов подвески автомобиля и повышенный шум, вынуждающие водителей снижать скорость движения и повышать внимание.

Шумовые полосы по данному адресу были установлены в связи с отсутствием светофорного регулирования с учетом статистики аварийности, формируемой районным ОГИБДД.

Шумовые полосы нанесены по согласованной с ГИБДД типовой схеме, согласно ГОСТ Р 52766-2007, с установкой дорожных знаков 1.17 (искусственная неровность) и 3.24 (ограничение максимальной скорости 40 км/ч), которые предупреждают водителей о наличии впереди препятствия и необходимости своевременного снижения скорости.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что СПб ГКУ «ФИО18 ФИО1» нанесены шумовые полосы с нарушением положений ГОСТ 52766-2007, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Административным органом в ходе административного расследования не проверены объяснения юридического лица о том, что фактически превышение уровней шума и вибрации вызвано неправомерными действиями водителей автотранспортных средств, не снижающих скорость в соответствии с дорожными знаками, а также утверждение, вытекающее из представленного в материалы дела экспертного заключения, о том, что на адресе: ФИО1, <адрес>, превышены в том числе, фоновые уровни шума.

Вопрос об уровне шума до установки шумовых полос административным органом не исследовался, замеры не производились.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу должностным лицом Роспотребнадзора не были приняты во внимание все имеющиеся в деле доказательства, должная и надлежащая оценка доказательствам дана не была, заключение эксперта надлежащей оценки должностного лица не получило, объяснения привлекаемого лица не были учтены и опровергнуты, принятое постановление не мотивировано.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное, постановление начальника Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу ФИО5 от 18.12.2020 года о привлечении СПб ГКУ «ФИО19 ФИО1» к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № Ю 78-01-05/24-1419-2020 от ДД.ММ.ГГГГ начальника Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу ФИО1 ФИО5 - главного государственного санитарного врача по Адмиралтейскому, Василеостровскому, Центральному районам – отменить, жалобу СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» - удовлетворить.

Производство по данному делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Судья Е.Д. Хворов