Апелляционное постановление № 10-19/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 10-19/2019

Дело № 10-19/2019 судья Терентьева С.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 сентября 2019 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Т.Е.,

при секретаре Головиновой О.О.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района Тульской области Баранова В.В.,

осужденного ФИО5,

защитника-адвоката Максимочкиной Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу осужденного ФИО5 на приговор и постановление мирового судьи судебного участка №29 Ленинского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка №27 Ленинского судебного района Тульской области, от 24 июля 2019 года и материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, не судимого,

осужденного 24 июля 2019 года мировым судьей судебного участка №29 Ленинского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка №27 Ленинского судебного района Тульской области, по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей,

установил:

ФИО5 признан виновным и осужден за то, что 24.04.2019 года в период времени с 08.00 часов до 20.00 часов совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан – граждан <данные изъяты>: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: <адрес>.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Постановлением мирового судьи судебного участка №29 Ленинского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка №27 Ленинского судебного района Тульской области, от 24 июля 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО5 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО5, не оспаривая квалификацию действий, считает приговор незаконным, не соответствующим нормам материального и процессуального права. Утверждает, что мировой судья в нарушение ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ не прекратила в отношении него уголовное дело Обращает внимание на то, что впервые совершил преступление небольшой тяжести, принял меры, направленные на легализацию нахождения граждан <данные изъяты> на территории РФ, добровольно возместил причиненный вред, оказал материальную помощь гражданам <данные изъяты> по уплате штрафа. Просит постановление и приговор отменить, прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании осужденный ФИО5 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление и приговор отменить, уголовное дело прекратить, применить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Его защитник - адвокат Максимочкина Е.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление и приговор отменить, применить к ФИО5 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Баранов В.В. считал приговор и постановление законными, назначенное наказание справедливым, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и является таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения суда первой инстанции.

Мировой судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО5 обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, постановил обвинительный приговор в отношении осужденного, признав его виновным: в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, так как он совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Наказание ФИО5 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, его состояние здоровья, нахождения у него на иждивении матери ФИО4

Суд признал и учел такие смягчающие обстоятельства как: <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном.

Полное признание вины ФИО5, согласие с предъявленным обвинением, раскаяние в содеянном, дало суду основания рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения и назначить наказание в виде штрафа.

Вопреки доводам жалобы мировой судья с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступлений и данных о личности осужденного пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для прекращения уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО5 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33. УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №29 Ленинского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка №27 Ленинского судебного района Тульской области, от 24 июля 2019 года и постановление мирового судьи судебного участка №29 Ленинского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка №27 Ленинского судебного района Тульской области, от 24 июля 2019 года об отказе в прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий