Определение № 2-2214/2017 2-2214/2017~М-1574/2017 М-1574/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-2214/2017

Дело № 2-2214/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

02 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.,

при секретаре Сажиной А.В.,

с участием истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире с помощью использования системы видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Нэфис Косметикс» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Владимира с иском к ПАО «Нэфис Косметикс» о признании незаконным приказа ### от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора, взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб., среднего заработка за период вынужденного простоя с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ### руб. ### коп., процентов за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ### коп., компенсации морального вреда в сумме ### руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ПАО «Нэфис Косметикс» заключен трудовой договор###, согласно которому ФИО1 был принят на должность «<...>». ДД.ММ.ГГГГ. директором по продажам ПАО «Нэфис Косметикс» в отношении него вынесен приказ ###-КС (от ДД.ММ.ГГГГ) о наложении дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора. Основаниями для наложения дисциплинарного взыскания послужило непредставление ДД.ММ.ГГГГ отчета о выполнении задач за текущую неделю (с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), плана работы на следующую неделю (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неисполнение должностных обязанностей согласно п### Приложения ### к трудовому договору, п.ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции территориального менеджера по продажам от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что вышеуказанный приказ (###-КС от ДД.ММ.ГГГГ) является необоснованным, поскольку обстоятельства указанные в спорном приказе частично произошли по уважительной причине, а частично - не соответствуют действительности, а именно: временный выход из строя (поломка) персонального компьютера, выданного работодателем, по восстановлению работоспособности которого ДД.ММ.ГГГГ. все отчетные данные были предоставлены работодателю. В адрес работодателя истцом были предоставлены письменные объяснения по факту временной невозможности исполнить трудовые обязанности. Кроме того, работодателем не была выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ### руб. Также считает, что в соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель обязан выплатить ему средний заработок за период вынужденного простоя с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ### ### коп., а также в соответствии со ст. 236 ТК РФ компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### коп. Незаконными действиями работодателя истцу был причинен моральный вред, который он оценивает ### руб.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО4 заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по правилам территориальной подсудности в Приволжский районный суд г.Казани в соответствии с п.### трудового договора о дистанционной работе от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между АО «Нэфис Косметикс» и ФИО1 - по месту нахождения ответчика либо по правилам подсудности по выбору истца в соответствии со ст.29 ГПК РФ в Собинский городской суд Владимирской области – по месту регистрации истца, указав в обоснование, что при трудоустройте согласно предъявленному истцу паспорту местом его жительства является <...> Дополнительно указала, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом подано аналогичное исковое заявление в Приволжский районный суд г.Казани, которое принято судом с назначением предварительного судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 (по письменному ходатайству) возражали против передачи дела по подсудности, поскольку истец обратился с иском в суд по фактическому месту жительства <...>).

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

По общему правилу, закрепленному в статье 28 ГПК РФ, подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Нэфис Косметикс» и ФИО1 был заключен трудовой договор о дистанционной работе ###, по условиям которого истец принят на работу в ПАО «Нэфис Косметикс» на должность <...>

При заключении трудового договора о дистанционной работе ### от ДД.ММ.ГГГГ. стороны предусмотрели, что споры, связанные с заключением, изменением, исполнением трудового договора, рассматриваются по месту нахождения Работодателя в соответствии с предметной (родовой) подсудностью, установленной ГПК РФ в Приволжском районном суде г.Казани Республики Татарстан (п.###. трудового договора).

В силу пункта 9 статьи 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

С ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п.6.3 ст.29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Согласно ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, при подаче иска в Октябрьский районный суд г.Владимира местом своей регистрации, а следовательно, местом жительства истец указал: <...>.

Однако в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <...> с ДД.ММ.ГГГГ

Жилое помещение по адресу: <...> находится у истца в общей долевой собственности на основании договора участия в долевом строительства многоквартирного <...> от ДД.ММ.ГГГГ При этом временной регистрации по указанному адресу истец не имеет.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, а также правоустанавливающих документов местом нахождения ответчика ПАО «Нэфис Косметикс» является: <...>.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ.) настоящее дело было принято Октябрьским районным судом г.Владимира с нарушением правил подсудности, поскольку место (регистрации) нахождения как истца так и ответчика находятся за пределами Октябрьского района г.Владимира.

Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Однако в данном случае положения статьи 32 ГПК РФ не подлежат применению, поскольку в силу положений статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащей применению при рассмотрении трудовых споров, не допускается включение в текст индивидуальных трудовых договоров условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с действующим законодательством. Если такие условия включены в трудовой договор, то они не подлежат применению.

Право работника обратиться за разрешением индивидуального трудового спора в суд по месту своего жительства прямо предусмотрено законом.

В таком случае, принимая во внимание положение ст.47 Конституции РФ о праве каждого на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, суд полагает необходимым передать настоящее дело по подсудности в Собинский городской суд Владимирской области – по месту регистрации истца.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Нэфис Косметикс» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда передать для рассмотрения по подсудности в Собинский городской суд Владимирской области по адресу: <...>

<...>

<...>

<...>

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья А.О. Веселова