Решение № 2-422/2020 2-422/2020~М-376/2020 М-376/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-422/2020

УИД 75RS0029-01-2020-001921-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:председательствующего, судьи Фёдоровой Е.Г.

При секретаре Матвеевой Т.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 422 /2020

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины

У с т а н о в и л:

Истец через своего представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 на основании Договора займа ** от *** заключенного с ООО МФК «ОТП Финанс» получил займ в сумме ** рублей на срок 24 месяца, под 33,9 % годовых. ООО МФК»ОТП Финанс» исполнил свои обязательства по договору займа в полном объёме. Заёмщик обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, возникло право требования возврата задолженности по договору займа. ООО МФК»ОТП Финанс» и Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» *** года заключили договор уступки прав (требований) № **, по которому цедент ООО МФК «ОТП Финанс» уступил цессионарию Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» требования, принадлежащие цеденту к должникам, в том числе к ФИО1, о чем последний был уведомлен. Однако, несмотря на это, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполнил. На дату уступки прав требования общая сумма задолженности ответчика перед истцом по основному долгу составила – 323895.02 рублей, проценты- 278261.32 рублей, всего 602156.34 рублей. С момента перехода прав требования по кредитному договору от цедента к Истцу до момента подачи иска в суд, ответчик гашения задолженности не производил. Истец, обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 602156.34 рублей, из которых сумма просроченного основного долга – 323895.02 рублей, проценты- 278261.32 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 9222 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 не явившись в суд, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, сообщив, что исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом.

Исследовав исковое заявление, письменные доказательства, которые были представлены истцом, суд пришел к следующему.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность стороны спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из представленных истцом документов установлено, что ответчик лично совершил действия, направленные на получение займа, был ознакомлен с условиями займа, что подтверждается его личными подписями и представленными документами для получения займа (л.д. 11-31).

Оснований для иного вывода у суда не имеется, материалы дела доказательств обратного не содержат.

Договор займа не оспорен и не признан недействительным.

В нарушение положений ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, установлен факт нарушения ответчиком условий договора в части возврата основного долга и процентов за пользование кредитными средствами.

Поскольку в соответствии со ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом нарушенное, право кредитора подлежит защите.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, полученных по договору займа в порядке и в сроки, предусмотренные договором займа и графиком погашения кредита и уплаты процентов материалы дела не содержат.

Из представленных истцом документов установлено, что по договору цессии от *** года между ООО МФК»ОТП Финанс» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» № ** к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» перешло право по взысканию с заёмщика ФИО1 основного долга и процентов, начисленных и неуплаченных на дату перехода права.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В договоре об уступке прав (требований) № ** иное не предусмотрено.

Договор цессии в части передачи новому кредитору прав (требований), ответчиком в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан. Доказательств для иного вывода материалы дела не содержат, ответчиком таковые доказательства суду не представлены.

При установленных обстоятельствах неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату займа истец, являясь цессионарием обоснованно обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности.

Требования по сумме проверены судом и установлено, что они соответствуют нормам ГК РФ, а также условиям договора займа, договору уступки прав требования.

Поскольку имеет место нарушение условий договора займа, кредитор, которым согласно договора цессии, является Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» вправе в соответствия с п.2 статьи 811 ГК РФ потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму займа, причитающиеся проценты предусмотренные условиями договора.

При изложенных выше обстоятельствах у суда имеются основания к принятию решения, о полном удовлетворении исковых требований истца.

Оснований для иного решения не установлено.

Как на истце, так и на ответчике в равной степени лежала обязанность в соответствии со ст.56, 57 ГПК РФ представить суду доказательства.

Ответчик своим правом представить в суд свои возражения по существу иска, доказательства исполнения обязательства перед Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не воспользовался, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения данного дела в суд не явился.

С учётом установленных обстоятельств спора суд принимает решение об удовлетворении иска.

В связи с полным удовлетворением исковых требований истца судебные расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объёме в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в соответствии со ст.98 ГПК РФ в сумме 9 222 рубля.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору займа № ** от *** заключенного с ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 602156.34 рублей ( шестьсот две тысячи сто пятьдесят шесть рублей 34 копейки), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9222 рубля ( девять тысяч двести двадцать два рубля), всего 611378 рублей 34 копейки ( шестьсот одиннадцать тысяч триста семьдесят восемь рублей 34 копейки).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Апелляционные жалобы подаются, через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья-