Решение № 2-581/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-581/2020

УИД 16RS0№-21

Копия: Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13.05.2020 года Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сакаева А.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Траст» обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке. В обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключили Кредитный договор <***> (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 221 400 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,5 % годовых.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Приложения № к договору уступки прав (требований)) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" и ООО "Форвард" (момент уступки права требования) сумма просроченного основного долга составила 188 517,56 руб., сумма просроченных процентов составила 24 480,27 руб., сумма неустоек (штрафов) составила 37 306,35 руб.

«25» декабря 2015 г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию (ООО «Форвард») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

ООО «Форвард», в свою очередь, переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписки из приложения № к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1. В соответствии с пунктом 2.8 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Однако Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 37 306,35 рублей до 15 000 рублей.

Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 227997,83 руб., из которых:

188 517,56 руб. — сумма просроченного основного долга,

24 480,27 руб. — сумма просроченных процентов,

15 000,00 руб. — сумма неустойки.

Просит взыскать в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 227 997,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5479,98 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ст. 8 п. 1 пп.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному Договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный Договор должен быть заключен в письменной форме.

В положениях ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Судом установлено, что ООО «УК «Траст» обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке. В обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключили Кредитный договор <***> (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 221 400 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,5 % годовых.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Приложения № к договору уступки прав (требований)) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" и ООО "Форвард" (момент уступки права требования) сумма просроченного основного долга составила 188 517,56 руб., сумма просроченных процентов составила 24 480,27 руб., сумма неустоек (штрафов) составила 37 306,35 руб.

«25» декабря 2015 г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Фор¬вард» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию (ООО «Форвард») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

ООО «Форвард», в свою очередь, переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписки из приложения № к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1. В соответствии с пунктом 2.8 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, как отмечено в иске, надлежащим образом уведомил о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления), как отмечает истец, ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 37 306,35 рублей до 15 000 рублей.

Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 227997,83 руб., из которых:

188 517,56 руб. — сумма просроченного основного долга,

24 480,27 руб. — сумма просроченных процентов,

15 000,00 руб. — сумма неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> вынес заочное решение о взыскании суммы долга в пользу ООО «Управляющая компания Траст», согласно представленным требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> вынес определение об отмене заочного решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.96).

В ходе судебного заседания, ответчик заявила, что данный кредит был предоставлен на индивидуальных условий. После заключения договора обязательного пенсионного страхования с Негосударственным пенсионным фондом электроэнергетики, который является дочернем предприятием банка «Открытия». Банк «Открытие» предложил взять кредит без предоставления справок о доходах, ФИО1 согласилась и взяла кредит. Однако, выполнять свои обязательств по данному кредитному договору смогла до сентября 2013 года включительно. Так как, заработок ФИО1 составляет в среднем 14 000 рублей, а платёж составляет 8 400 рублей, на её иждивении находился и находиться по настоящее время несовершеннолетний ребёнок. Каких либо уведомлений о погашении кредита не получала.

ФИО1 в судебном заседании было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Так, пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В исполнение статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из условий кредитного соглашения <***> от 06.02. 2013 года, срок действия договора был установлен сторонами до 08.02.2016г.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности, кредит был предоставлен заёмщику ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, последним днём исполнения обязательств по кредитному договору является 08.02.2016г.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы кредитной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, по заявлению ФИО1 об отмене судебного приказа (л.д.76).

Как уже было указано выше, исковое заявление ООО «Управляющая компания Траст» подано в Кировский суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания ФИО1 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, пропуск истцом срока исковой давности по заявленным им требованиям также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных к поручителям требований.

Между тем, как следует из пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Согласно статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1.Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 2.Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 201 ГК РФ срок исковой давности при перемене лиц в обязательстве Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из этого следует, что заявление ФИО1 в судебном заседании о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям подлежит удовлетворению, поскольку истцом пропущен общий срок исковой давности.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «УК «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес>.

Копия верна.

Судья: Сакаев А.И.