Решение № 2-166/2018 2-166/2018~М-191/2018 М-191/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-166/2018

Дело № 2-166(2)\2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 г. с. Воскресенское

Саратовский районный суд (2) Саратовской области в составе председательствующего судьи Мидошиной Т.Е.,

При секретаре Тюкалиной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 05 февраля 2018 г в 09 час. 30 мин. на 262 км. а/д Сызрань-Волгоград, Воскресенского района, Саратовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Виновным в ДТП является ФИО2. В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион причинены механические повреждения. Риски автогражданской ответственности были застрахованы в ПАО СК «Росгосстрах». Истец 12 февраля 2018 г. обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, направив пакет документов, предусмотренных п. 3.10, 4.13 Правил ОСАГО. Ответчик выдал направление на ремонт транспортного средства на СТО. Однако на СТО истцу отказали в ремонте, и 22 марта 2018 г. он написал заявление о выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте.

ФИО1 проживает за 120 км. от проведения восстановительного ремонта, где находится СТО по адресу: <...> ПАО СК «Росгосстрах» не организовал и не оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства, хотя на основании ст. 12 п. 15.2 Закона «Об ОСАГО» критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длинна маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места ДТП или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 км, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно). В установленный Законом «Об ОСАГО» срок 20-дневный ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвело, в результате чего нарушило право истца на предусмотренное законом гарантированное страховое возмещение.

В связи с неисполнением обязательства страховщиком по выплате страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту ООО «Лекс», с целью определения ущерба, причиненного в результате ДТП от 05 февраля 2018 г. транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему на праве собственности.

Согласно заключению независимой экспертизы № 050618-Д, проведенному ООО «Лекс» от 26 июня 2018 г., величина ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составляет 62192 руб. 68 коп. Истцом понесены убытки на оплату стоимости независимой экспертизы в размере 15000 руб.

Истец в соответствии со ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» 28 июня 2018 г. направил претензию в адрес страховой компании с требованием возместить вред, причиненный автомобилю VOLKSWAGEN JETTA государственный регистрационный знак <***> регион, а так же убытки, понесенные им в результате нарушенного права на страховое возмещение, но ответчик не удовлетворил данное требование. Считает, что обязательства по договору страхования не выполнены ответчиком в полном объеме по настоящее время, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения 62192 руб. 68 коп. + 2000 руб. (составление претензии) + 650 руб. (почтовые расходы), а всего 64842 руб. 68 коп.

Истец так же считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 07 марта 2018 г. по 23 июля 2018 г. из расчета 64842,68*1%*138 дней = 89482 руб. 89 коп., а далее 648 руб. 42 коп. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 24 июля 2018 г., штраф в размере 62192 руб. 68 коп. *50= 31096 руб. 34 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. и на оплату нотариальной доверенности в размере 2000 руб.

В просительной части иска истец просит взыскать с ответчика не выплаченное страховое возмещение в размере 62192 руб. 68 коп., убытки по оплате независимой экспертизы в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку за период с 07 марта 2018 г. по 23 июля 2018 г. из расчета 64842,68*1%*138 дней = 89482 руб. 89 коп., далее 648 руб. 42 коп. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 24 июля 2018 г., штраф за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке в размере 31096 руб. 34 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., судебные расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 2000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности серии 64 АА № 2389855 от 25 июня 2018 г. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, пояснив при этом, что поскольку страховщик не организовал восстановительный ремонт на СТОА, требования которой соответствуют п. 15.2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», а потерпевший не давал письменного согласия на направление на ремонт СТОА, с которым у страховщика заключен договор, ответчик не исполнил свои обязательства в рамках договора ОСАГО надлежащим образом и в установленные законом сроки, вследствие чего, истец вправе, руководствуясь абз. 5 п. 15.2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», а так же п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2017 г. № 58 при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты) предъявить требования о выплате страхового возмещения в денежной форме, а также потребовать возмещения убытков и иных компенсационных выплат.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил возражение, в котором указал, что 12 февраля 2018 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая – ДТП. Поскольку Федеральным законом от 28 марта 2017 г. № 49-ФЗ внесены изменения в ФЗ от 25 апреля 2002г №40-ФЗ «Об ОСАГО» о приоритете натурального возмещения, а договор ОСАГО владельца ТС, которым управлял виновник в указанном ДТП, заключен после 28 апреля 2017 г., то заявленное событие было рассмотрено в соответствии с нормами ФЗ «Об ОСАГО» в редакции от 28 марта 2017 г., где предусмотрена форма страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.

В соответствии с п.11 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик осмотрел поврежденное транспортное средство потерпевшего, что подтверждено актом осмотра № 16288661 от 12 февраля 2018 г.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» 15 февраля 2018 г. страховщиком выдано истцу направление на ремонт на СТОА ИП ФИО4, что подтверждается реестром почтовых отправлений № 31 от 16 февраля 2018 г., то еть страховщик исполнил обязательства, связанные со своевременной выдачей направления на ремонт.

Считает, что довод истца в том, что на СТО ИП ФИО4 отказали в ремонте его автомобиля несостоятельным, так как доказательств тому истцом не представлено.

19 февраля 2018 г. в адрес истца было направлено письмо №356/Д, согласно которому страховщик выражал готовность рассмотреть вопрос о направлении транспортного средства истца на иную СТОА, но истец обратился в страховую компанию только 26 марта 2018 г.

Направление на ремонт на новую СТОА было выдано истцу в тот же день 26 марта 2018 г., что подтверждается письмом от 26 марта 2018 г. (исх. № 305).

По результатам рассмотрения материалов дела № 16288661 исключений, установленных п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» для осуществления истцу страхового возмещения в форме перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего не установлено.

В ответе на запрос суда ПАО СК «Росгосстрах» указало, что ФИО1 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявления о нахождении транспортного средства <данные изъяты> г.н.з. № на расстоянии более 50 км. от станции технического обслуживания ИП ФИО4 не поступало. ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО1 уведомлений об отказе в транспортировке ТС <данные изъяты> г.н.з. № до места его ремонта не направляло.

Считает, что обязательства, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» ПАО СК «Росгосстрах» выполнило в полном объеме.

Требования истца об уплате штрафа судебных расходов, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик права истца не нарушал, а отказ в выплате мотивирован тем, что страховое возмещение в указанном случае осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта.

Третье лицо ФИО2 и представитель третьего лица ЗАО «МАКС» извещенные о дне и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ (ред. от 28 марта 2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон) Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 15.2 ст. 12 Закона требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

- срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

- критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно п. 16.1. ст. 12 Закона (в ред. ФЗ от 28 марта 2017 г. № 49-ФЗ) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1. статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с абз. 2 п. 3.1 ст. 15 Закона (в ред. ФЗ от 28 марта 2017 г. № 49-ФЗ) при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

В силу ч. 21 ст. 12 Закона (в ред. ФЗ от 28 марта 2017 г. № 49-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Пленум) если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

В толковании п.п. 100, 101 Пленума если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 05 февраля 2018 г. в 17 час 40 мин на 262 км. а/д Сызрань-Волгоград Воскресенского района, Саратовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 и ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2.

Водитель ФИО2 не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля в попутном направлении, допустил столкновение по касательной с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, нарушив п. 9.10 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (том 1 л.д. 56).

При столкновении автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения (том 1 л.д. 57).

Виновным в ДТП является водитель ФИО2, автогражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ЗАО «МАКС» по договору ОСАГО от 08 декабря 2017 г. полис ЕЕЕ № (том 1 л.д. 145).

Автогражданская ответственность истца ФИО1 застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО от 21 апреля 2017 г. полис ЕЕЕ № (том 1 л.д. 76).

ФИО1 обратился 12 февраля 2018 г. в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (том 1 л.д. 62).

ПАО СК «Росгосстрах» признало данный случай страховым (том 1 л.д. 62-124).

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» 12 февраля 2018 г. страховщик осмотрел поврежденное транспортное средство потерпевшего.

Согласно акту осмотра № 16288661 от 12 февраля 2018 г. состояние транспортного средства ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион – на ходу. Повреждения на автомобиле истца, не относящиеся к данному страховому случаю: крыло переднее левая в задней части, дверь передняя левая нарушение лакокрасочного покрытия в передней части (том 1 л.д.77-80).

Согласно калькуляции № 16288661 ООО «ТК Сервис Регион» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 55834 руб. (том 1 л.д. 82-83).

В заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО № (том 1 л.д.62) указан адрес потерпевшего ФИО1, а именно: <адрес>.

При этом ФИО1 указал, что отказывается от ремонта на СТО по адресу: 410086 <...>.

В заявлении в филиал ПАО СК «Росгосстрах» от 12 февраля 2018 г. (том 1 л.д. 81) ФИО1 также указал, что отказывается от ремонта на СТО и просит произвести выплату в денежном выражении, так как считает, что повреждения на автомобиле серьезные и ремонт на данной СТО не целесообразен. При этом ФИО1 не указывал, что от места его жительства до станции ремонта более 50 км.

15 февраля 2018 г. в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщиком выдано истцу направление на ремонт на СТОА ИП ФИО4, которое было отправлено почтой 16 февраля 2018г почтовый идентификатор 41000020360969. Получено адресатом 03 марта 2018 года.

На заявление истца ФИО1 от 12 февраля 2018 г. ПАО СК «Росгосстрах» 20 февраля 2018 г. направило ответ (том 1 л.д.93) в котором указано, что по результатам рассмотрения его заявления принято решение организовать восстановительный ремонт. На данный момент исключений, установленных действующим законодательством, позволяющих перечислить сумму страхового возмещения потерпевшему, не установлено. Без посещения СТО невозможно определить полную стоимость ремонта автомобиля истца. Готовы рассмотреть вопрос о направлении автомобиля истца на иную СТОА, указанной в списке страховщика в офисе компании или на ее сайте. Почтовый идентификатор 41000020361898. Получено адресатом 03 марта 2018 г.

12 марта 2018 г. ФИО1 повторно обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, так как на станции ему было отказано в ремонте его автомобиля (том 1 л.д. 11).

На данное заявление ФИО1 от 12 марта 2018 г. ПАО СК «Росгосстрах» 21 марта 2018 г. направило ответ (том 1 л.д. 100) в котором указано, что по результатам рассмотрения его заявления принято решение организовать восстановительный ремонт. На данный момент исключений, установленных действующим законодательством, позволяющих перечислить сумму страхового возмещения потерпевшему, не установлено. СТОА ИП ФИО4 готов принять на ремонт автомобиль истца. Готовы рассмотреть вопрос о направлении автомобиля истца на иную СТОА, указанной в списке страховщика в офисе компании или на ее сайте. Почтовый идентификатор 41000021376501. Получено адресатом 04 апреля 2018 г.

26 марта 2018 г. ФИО1 вновь обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выдачи направления на СТО ООО «Учебно-консультационный центр «Эксперт» (том 1 л.д. 104).

При этом стоимость ремонта автомобиля, наличие повреждений ФИО1 не оспаривал и не указывал, что от места жительства до станции ремонта более 50 км.

ПАО СК «Росгосстрах» в ответе от 26 марта 2018 г. (том 1 л.д. 105), направленным ФИО1 28 марта 2018 г. указал, что организован ремонт его автомобиля на СТОА ООО «Учебно-консультационный центр «Эксперт» по адресу: <...> к.Б. и указан контактный телефон СТОА. При этом так же истцу было направлено направление на ремонт на данную СТОА. Почтовый идентификатор 41097121555806. Получено адресатом 04 апреля 2018 г.

Истец обратился к независимому эксперту ООО «Лекс», с целью определения ущерба, причиненного в результате ДТП от 05 февраля 2018 г. транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему на праве собственности.

Согласно заключению независимой экспертизы № 050618-Д, проведенному ООО «Лекс» от 26 июня 2018 г., величина ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составляет 62192 руб. 68 коп.

Истец произвел оплату стоимости независимой экспертизы в размере 15000 руб.

28 июня 2018 г. истец направил претензию в адрес страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по страховому случаю от 05 февраля 2018 г. с требованием возместить вред, причиненный автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, а так же убытки, понесенные им в результате нарушенного права на страховое возмещение, и указал, что в результате неисполнения страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения в установленные законом сроки (20 дней) в полном объеме с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит выплате сумма страхового возмещения 62192,68 руб. + 2000 руб. (составление претензии) + 650 руб. (почтовые расходы), а всего 64842,68 руб., убытки по оплате независимой экспертизы в размере 15000 руб. убытки по составлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб., неустойку за период с 07.03.2018 по 26.06.2018г из расчета 64842,68*1%*111 дней = 71975,37 руб., далее 648,42 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 27 июня 2018г.,

Ответчик не удовлетворил данное требование, направив 04 июля 2018 г. в адрес истца ответ (том 1 л.д. 115, 118) почтовый идентификатор 41097324391171, полученный адресатом 13 июля 2018 г., в соответствии с которым по результатам рассмотрения его заявления ПАО СК «Росгосстрах» принято решение организовать восстановительный ремонт на СТОА ООО «Учебно-консультационный центр «Эксперт» по адресу: <...> к.Б. указав контактный телефон СТОА и ссылаясь на п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, поскольку договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 г. в соответствии с нормами Закона об ОСАГО в редакции от 28 марта 2017 г.. Исключений, установленных действующим законодательством, позволяющих перечислить сумму страхового возмещения потерпевшему, не установлено. В целях осуществления страхового возмещения по данному страховому событию предложено потерпевшему произвести ремонт на указанной СТОА, или страховщик готов рассмотреть вопрос о направлении ТС на иную СТОА.

Так же ответчик указал, что 12 февраля 2018 г. в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление истца о страховой выплате с полным комплектом документов, предусмотренных Правилами ОСАГО и в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» ПАО СК «Росгосстрах» 14 февраля 2018 г. выдало направление на восстановительный ремонт, то есть заявление потерпевшего рассмотрено в установленные законом сроки.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и его представителей, изложенными в исковом заявлении и в судебном заседании, пояснениями представителя ответчика, изложенные в возражениях, данными по выплатному делу № 001288661 по событию от 05 февраля 2018 г., справкой о ДТП, копией постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, копией претензии ФИО1, копиями заявлений ФИО1, заключением эксперта № 050618-Д от 26 июня 2018 г. и другими доказательствами по делу.

На основании исследованных доказательств, представленных сторонами по делу, суд приходит к выводу, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах», рассмотрев заявление потерпевшего о прямом возмещении убытков, признал событие 05 февраля 2018 г. страховым случаем, в соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», осмотрел поврежденное транспортное средство потерпевшего, организовал независимую экспертизу (оценку), в соответствии с п. 21 ст.1 2 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 дней выдал направление истцу на восстановительный ремонт, его поврежденного транспортного средства. Кроме того, учитывая мнение потерпевшего, страховщик выдал потерпевшему направление на восстановительный ремонт на СТОА, которое предложил сам потерпевший, а также предлагал потерпевшему выбрать иную СТОА для проведения восстановительного ремонта.

При этом, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» обоснованно отказал потерпевшему в выплате страхового возмещения в денежном выражении при отсутствии тому оснований, поскольку в соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключен причинителем вреда был заключен после 27 апреля 2017 года и страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Оснований для страхового возмещения вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщиком не установлено.

Доводы истца и его представителя о том, что ФИО1 проживает за 120 км. от проведения восстановительного ремонта (СТО по адресу: <...>) и ПАО СК «Росгосстрах» не организовал и не оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства, на основании ст. 12 п. 15.2 Закона «Об ОСАГО», и то, что на СТОА истцу отказали в ремонте его ТС, что в установленный Законом «Об ОСАГО» срок 20-дневный срок ПАО СК «Росгосстрах» не произвело выплату страхового возмещения, в результате чего нарушило право истца на предусмотренное законом гарантированное страховое возмещение, суд считает не состоятельными, поскольку страховое возмещение ФИО1 должно быть осуществлено путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик при наступлении страхового случая исполнил свою обязанность по возмещению вреда в соответствии с установленным законом способом возмещения вреда, выдав направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, каких-либо прав истца ни страховщиком, ни СТОА нарушено при этом не было.

ФИО1 при обращении в страховую компанию для получения страхового возмещения не указывал, что его автомобиль находиться более чем за 50 км. от СТОА и требуется организовать и оплатить транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно. В это же время ФИО1 предоставил автомобиль на осмотр в г. Саратов в день обращения. Более того, просил выдать ему направление на СТОА в ООО Учебно-консультационный центр «Эксперт», которое расположено по адресу: <...> (том 1 л.д. 104, 105).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств уклонения страховщика от своих обязательств по договору ОСАГО по возмещению вреда в связи с наступлением страхового случая либо наличия существенных обстоятельств, ставящих под угрозу возможность осуществления ремонта транспортного средства в установленный срок, в связи с этим оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в денежном выражении не имеется и в данной части истцу следует отказать.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчика страхового возмещения, суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению и производные от основного требования истца к ответчику о взыскании убытков, неустойки, штрафных санкций и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд исходит из требований статей 98 и 100 ГПК РФ.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, то и в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате независимой экспертизы, судебных расходов на оплату услуг представителя и нотариальной доверенности следует так же отказать.

На основании и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в исковых требованиях ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Е.Мидошина