Решение № 2-2406/2017 2-2406/2017~М-2230/2017 М-2230/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-2406/2017




Дело №2-2406/2017 31 августа 2017 года


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Белозеровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:


публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что <Дата> между акционерным обществом «Металлургический коммерческий банк» и ответчиком был заключен договор <№> о предоставлении кредита на сумму 478 055 рублей 00 копеек под 25,3% годовых на срок 48 месяцев на приобретение транспортного средства. Согласно п.21 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство - автомобиль марки (модели) Mitsubishi Lanser, VIN <№>, цвет светло-серо-зеленый, 2010 года выпуска, принадлежащий ответчику на праве собственности. Ответчик не выполняет в добровольном порядке обязанности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на <Дата> составляет 442 352 рубля 78 копеек, из которых 410 891 рубль 55 копеек – задолженность по уплате основного долга, 31 461 рубль 23 копейки – задолженность по уплате процентов. О наличии задолженности по кредиту и необходимости ее погашения ответчик информировался, но мер к погашению кредита не предпринял. Публичное акционерное общество «Совкомбанк» является правопреемником акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 442 352 рубля 78 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки (модели) Mitsubishi Lanser, VIN <№>, цвет светло-серо-зеленый, 2010 года выпуска, установив начальную продажную цену предмета залога в сумме 391 515 рублей 48 копеек, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

По сведениям адресно-справочной работы УФМС России по Архангельской области ФИО1 зарегистрирован по адресу: ... .... По указанному адресу ответчику дважды направлялись судебные повестки, однако судебную корреспонденцию по месту регистрации он не получал, извещения вернулись в суд с отметкой почты об истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ч. 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Исходя из изложенного, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о судебном заседании.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Металлургический коммерческий банк» и ответчиком <Дата> заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства на приобретение транспортного средства в сумме 478 055 рублей 00 копеек на срок 48 месяцев. Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что за пользование предоставленными денежными средствами заемщик уплачивает банку 25,3% годовых.

Денежные средства по договору получены ответчиком, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается стороной ответчика.

Однако, обязательства по возврату кредита и процентов ответчиком надлежащим образом не выполняются.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как указано в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена в соответствии с договором.

По условиям кредитного договора от <Дата> банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов при неисполнении или исполнении ненадлежащим образом ответчиком обязанности в установленный договором срок по возвращению кредита, уплате начисленных процентов.

Банком <Дата> ответчику направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору. Однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору от <Дата> по состоянию на <Дата> составляет 442 352 рубля 78 копеек, из которых 410 891 рубль 55 копеек – задолженность по уплате основного долга, 31 461 рубль 23 копейки – задолженность по уплате процентов.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора. Доказательств иного, контррасчета суммы задолженности стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в сумме 442 352 рубля 78 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1, 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.21 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство - автомобиль марки (модели) ..., VIN <№>, цвет светло-серо-зеленый, 2010 года выпуска.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Таким образом, законодательно закреплена защита прав кредитора, если они нарушены.

Судом установлено, что обязательство по возврату кредита ответчиком до настоящего времени не выполнено, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенный автомобиль в судебном заседании не установлено, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке начальная продажная стоимость имущества устанавливается судом.

При определении начальной продажной цены имущества суд исходит из пункта 25.10 кредитного договора, согласно которому начальная продажная цена предмета залога соответствует оценочной стоимости предмета залога, указанной в п.21, которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего от даты приобретения имущества до даты его реализации: за первый месяц – на 7%, за второй месяц – на 5%, за каждый последующий месяц – на 2%.

С учетом изложенного суд полагает установить начальную продажную стоимость автомобиля марки (модели) ..., VIN <№>, цвет светло-серо-зеленый, 2010 года выпуска, в размере 391 515 рублей 48 копеек.

Согласно договору о присоединении от <Дата> публичное акционерное общество «Совкомбанк» является правопреемником акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 623 рубля 53 копейки, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. Государственная пошлина в размере 6 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию в доход местного бюджета за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» по кредитному договору <№> от <Дата> задолженность по состоянию на <Дата> в размере 442 352 рубля 78 копеек, из которых 410 891 рубль 55 копеек – задолженность по уплате основного долга, 31 461 рубль 23 копейки – задолженность по уплате процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 623 рубля 53 копейки, всего взыскать 449 976 рублей 31 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов автомобиля марки ..., VIN <№>, цвет светло-серо-зеленый, 2010 года выпуска, принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 391 515 рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ж.С. Кочина



Суд:

Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Совкомбанк" (подробнее)

Судьи дела:

Кочина Жанна Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ