Решение № 2-504/2017 2-504/2017~М-417/2017 М-417/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-504/2017

Дело № 2-504/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань 25 мая 2017 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием истца ФИО1

При секретаре Кошевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования городское поселение «Рабочий поселок <адрес>» и Администрации <адрес> муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с иском к администрации муниципального образования городское поселение «Рабочий поселок <адрес>» (далее также – администрация п. <адрес>) о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок указав, что с ДД.ММ.ГГГГ в её владении находится земельный участок по <адрес> на основании переоформленного договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с её матерью ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ она открыто, добросовестно, как своим собственным имуществом владеет земельным участком, оплачивает электроэнергию, вносит арендную плату в соответствии с договором аренды №, от кого-либо претензий по факту владения земельным участком ей не поступало. На основании изложенного ФИО1 просила признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок в <адрес>

Судом к участию в деле в качестве соответчика на основании ч.3 ст.40 ГПК РФ была привлечена Администрация <адрес> муниципального района <адрес> (далее также – Администрация района) в связи с заключенным между ней и истцом ДД.ММ.ГГГГ договором аренды спорного земельного участка.

В отзыве на иск представитель соответчика ФИО3 указала, что на основании постановления Главы Администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № договор аренды № спорного земельного участка утратил силу в связи со сменой фамилии ФИО4 на Саакян. Между истцом и Администрацией района заключен договор аренды спорного земельного участка №, который постановлением Администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ продлен по ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. В связи с изложенным Администрация района не может являться по делу соответчиком.

В отзыве на иск представитель администрации п. <адрес> ФИО5 указала, что администрация поселения не является собственником спорного земельного участка, государственная собственность на земельный участок не разграничена, спор о праве в данном случае отсутствует, права истца администрацией поселения не нарушались, межевание земельного участка не проводилось, кадастровый план и кадастровый паспорт отсутствуют. На основании изложенного ФИО5 просила в иске отказать.

В судебное заседание будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения представители ответчика и соответчика не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не представили доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием суд не просили, представитель ответчика просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая изложенное, а также мнение истца, руководствуясь ч.ч.1,3,4 и 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, подтвердив все изложенное в исковом заявлении дополнительно пояснив, что пользуется участком более <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ за пользование земельным участком вносила арендную плату.

Изучив материалы дела, обсудив исковые требования и возражения ответчиков относительно них, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 обратилась с иском о признании за ней права собственности на земельный участок в п. <адрес> в силу приобретательной давности, ссылаясь, что с ДД.ММ.ГГГГ она добросовестно, открыто и непрерывно владеет им, в связи с чем приобрела право собственности на земельный участок.

Исковые требования ФИО1 суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 доводится дочерью ФИО2

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией п. <адрес> и ФИО2 на основании распоряжения Главы администрации п. <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № земельного участка по <адрес><адрес> для ведения огородничества на срок до ДД.ММ.ГГГГ с внесением арендной платы за пользование земельным участком.

Постановлением Администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды земельного участка ФИО2 продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (как указано в соглашении).

Постановлением Администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ право пользования земельным участком за ФИО2 прекращено, земельный участок предоставлен в аренду ФИО4 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4.Л. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №.

Постановлением Администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ прекращен в связи со сменой фамилии ФИО6 на Саакян, этим же постановлением ФИО1 предоставлен в аренду этот же земельный участок на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды земельного участка ФИО1 продлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды земельного участка ФИО1 продлен по ДД.ММ.ГГГГ, после чего право аренды земельного участка у истца прекращено.

По условиям договором аренды земельного участка за пользование им начиная с ДД.ММ.ГГГГ арендаторы были обязаны вносить арендную плату.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ч.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с п.п.2 и 3 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ в совместном постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В данном случае ФИО1 не может быть признана добросовестным владельцем имущества, поскольку давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая владения, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что право истца на спорный земельный участок в порядке требования статьи 234 ГК РФ, несмотря на то, что он на протяжении длительного времени осуществляет пользование земельным участком, не возникло, поскольку земельный участок был предоставлен сначала матери истца, а затем истцу не в собственность, а в аренду, то есть начиная с ДД.ММ.ГГГГ сначала мать истца, а затем истец, владели земельным участком не как своим собственным, а по договору, что подтверждается пояснениями истца о внесении ими за пользование земельным участком арендной платы.

Оплата использованной в жилом доме, расположенном на земельном участке электроэнергии не является основанием для возникновения у истца права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.05.2017 года.

Судья подпись К.П. Бугаёв

Копия верна: судья К.П. Бугаёв