Решение № 2-362/2025 2-362/2025~М-197/2025 М-197/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-362/2025

Дело № 2-362/2025

54RS0025-01-2025-000520-82

Поступило в суд: 06.03.2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 14 октября 2025 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

с участием представителей ФИО13, ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО15 к Государственному бюджетному учреждению дополнительного образования Новосибирской области «Куйбышевская детская художественная школа об оспаривании дисциплинарного взыскания,

у с т а н о в и л:

В обоснование иска истец ФИО15 указывает о том, что является преподавателем ГБДУ ДО НСО «Куйбышевская ДХШ». ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё был вынесен приказ № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора. Основанием для наложения указанного дисциплинарного взыскания послужило то обстоятельство, как указано в приказе, она совершила очень серьезный поступок, выразившийся в том, что допустила возможность создания угрозы жизни и здоровью несовершеннолетних обучающихся, поскольку в период с 11 часов 13 минут по 11 часов 21 минуту и в период с 11 часов 26 минут по 11 часов 31 минуту отсутствовала в учебном кабинете во время занятий по расписанию, а также завершила урок в 11 часов 35 минут, на 5 минут раньше, в нарушение п.3.1.16, 3.2.1, 3.2.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. С указанным приказом не согласна по следующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть поступка и обстоятельства его совершения, а также её предшествующее поведение, должна быть соблюдена процедура наложения дисциплинарного взыскания. Считает вынесенный приказ незаконным и подлежащим отмене по мотиву несоразмерности дисциплинарного взыскания тяжести поступка, который не повлек для ответчика каких-либо последствий. ДД.ММ.ГГГГ она проводила занятия с 08 часов 00 минут, около 10 часов к ней в кабинет, где она проводила занятия с обучающимися, которых в тот день было 3 человека возрастом 15 лет, зашла заместитель директора по воспитательной работе ФИО1, и попросила зайти в учебную часть расписаться в приказах. Обучающиеся работали над эскизами композиций, рисовали мягкими карандашами. Так как дети работали, в кабинете нет каких-либо угрожающих факторов жизни и здоровью, она действительно отреагировала на просьбу ФИО1, отлучилась из кабинета на несколько минут, при этом предупредила детей, что отлучится на несколько минут.

Поскольку в школе имеется расписание уроков по времени, но нет звонков, в кабинете, в котором она проводила занятия, часы спешат на 5 минут, кроме того, в тот день был сильный мороз, на телефон детям поступали звонки от родителей, которые ждали детей и просили отпустить их пораньше, задание дети уже выполнили, возможно она отпустила детей на 5 минут раньше, руководствуясь настенными часами, находящимися в классе, согласно которых урок по времени был окончен.

Служебная проверка по факту нарушения служебной дисциплины работодателем не проводилась.

Просит суд признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В судебном заседании истец ФИО15 поддержала основания и требования иска.

Представитель истца ФИО13 считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика ФИО14 иск не признала.

Выслушав истца ФИО15 и её представителя ФИО13, представителя ответчика ФИО14, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абз. 5 и 6 ч. 1 ст. 22 ТК РФ).

Согласно ст. 189 ТК РФ, дисциплиной труда, является обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с ч. 3 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как следует из ч. 1 ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с ч. 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно ч. 4 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

В соответствии с ч. 6 ст. 193 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из разъяснений, изложенных в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что обязанность доказать наличие законного основания привлечения к дисциплинарной ответственности и соблюдение установленного порядка наложения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить в суд доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО15 является преподавателем Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Новосибирской области «Куйбышевская детская художественная школа» (л.д. 9-14).

В соответствии с пп. 10 п. II, пп. 48 п. V Устава ГБУДО Новосибирской области «Куйбышевская ДХШ», учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Новосибирской области (государственных органов) в сфере образования в области искусств, осуществляет деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в части, не урегулированной законодательством об образовании – локальным нормативным актом Учреждения (л.д. 93-108).

Согласно ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к основным правам обучающихся отнесено академическое право на охрану жизни и здоровья (п. 9 ч. 1 ст. 34).

Охрана здоровья обучающихся включает в себя в том числе обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (п. 8, 9 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Согласно разделу 3 дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 обязана добросовестно исполнять должностные обязанности, в частности, обеспечивать охрану жизни и здоровья обучающихся во время образовательного процесса, отвечать за сохранность контингента, выполнять требования Устава, коллективного договора, правила внутреннего трудового распорядка, требования должностной инструкции преподавателя, Трудового договора, а также положения иных локальных нормативных актов (пп. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Дополнительного соглашения) (л.д. 37-40).

Согласно пп. 3.2.1, 3.2.2 указанного дополнительного соглашения, работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него Трудовым договором и должностной инструкцией преподавателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, положения иных локальных нормативных актов.

Экземпляр указанного дополнительного соглашения получен ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

В соответствии с п. 2 должностной инструкции преподавателя, утвержденной директором ГБУДО НСО «Куйбышевская ДХШ» ДД.ММ.ГГГГ, преподаватель обязан добросовестно исполнять должностные обязанности, в том числе: обеспечивать охрану жизни и здоровья обучающихся во время образовательного процесса (пп. 2.16); выполнять Устав, коллективный договор, правила внутреннего трудового распорядка, требования должностной инструкции преподавателя, трудового договора, а также локальных актов учреждения, приказы директора (пп. 2.28) (л.д. 41-45).

В соответствии с п. 2.29 должностной инструкции преподавателя, преподавателю запрещается:

- изменять по своему усмотрению расписание занятий;

- отменять, удлинять или сокращать продолжительность уроков (занятий) и перемен между ними;

- удалять учащихся с уроков.

Согласно листу ознакомления с должностной инструкцией преподавателя, ФИО15 ознакомлена с ней ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

В соответствии с п. 3 приказа ГБУДО Новосибирской области «Куйбышевская ДХШ» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по созданию безопасных условий труда, учебно-воспитательного процесса и назначении ответственных лиц в 2024-2025 учебном году», с которым ФИО15 была ознакомлена, преподаватели на занятиях и во время проведения мероприятий несут личную ответственность за сохранность жизни и здоровья обучающихся, в частности, преподаватель не должен оставлять обучающихся одних во время учебных занятий (л.д. 47-48).

Приказом ГБУДО Новосибирской области «Куйбышевская ДХШ» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден режим работы в 2024-2025 учебном году, в том числе, расписание занятий (Приложение 2) (л.д. 49-51, 52-62).

Согласно п. 5 указанного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №шк преподавателям категорически запрещается:

- производить замену занятий по договоренности между собой;

- отпускать обучающихся с занятий на различные мероприятия (репетиции, конкурсы и др.) без уведомления директора по УВР и согласования с родителями;

- оставлять обучающихся во время занятий одних в кабинете (за исключением случаев экстренной необходимости: ухудшение состояния здоровья, принятия мер для обеспечения безопасности обучающихся и т.п.).

В соответствии с п. 6 указанного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность за охрану здоровья и жизни обучающихся во время их пребывания в зданиях ГБУДО НСО «Куйбышевская ДХШ» и на её территории во время занятий, пленэра, прогулок, экскурсий, при проведении внеклассных мероприятий возложена на преподавателей, классных руководителей.

С приказом ГБУДО Новосибирской области «Куйбышевская ДХШ» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО15 была ознакомлена (л.д. 62).

Приказом ГБУДО Новосибирской области «Куйбышевская ДХШ» от ДД.ММ.ГГГГ № преподавателю ФИО15 объявлен выговор. С данным приказом ФИО15 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-73).

Из содержания данного приказа следует, что ДД.ММ.ГГГГ преподаватель ГБУДО НСО «Куйбышевская ДХШ» ФИО15, должна была проводить занятие с обучающимися 5Д класса по ДПОП «Живопись» в кабинете № с 11 час. 00 мин. до 11 час. 40 мин. В нарушение п.п. 3.1.16, 3.1.18, 3.2.1, 3.2.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (с дополнением), п. 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка ГБУДО НСО «Куйбышевская ДХШ», утвержденных приказом ГБУДО НСО «Куйбышевская ДХШ» от ДД.ММ.ГГГГ №, пп. 2.16, 2.18, 2.28, 2.29 должностной инструкции преподавателя ГБУДО НСО «Куйбышевская ДХШ», утвержденной директором ГБУДО НСО «Куйбышевская ДХШ» ДД.ММ.ГГГГ, п. 5, 6 приказа ГБУДО НСО «Куйбышевская ДХШ» от ДД.ММ.ГГГГ № «О режиме работы ГБУДО НСО «Куйбышевская ДХШ» в 2024-2025 учебном году», п. 3 приказа ГБУДО НСО «Куйбышевская ДХШ» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по созданию безопасных условий труда, учебно-воспитательного процесса и назначении ответственных лиц в 2024 – 2025 учебном году», с 11 час. 13 мин. по 11 час 21 мин. и с 11 час. 26 мин. по 11 час. 31 мин. отсутствовала в учебном кабинете во время занятий по расписанию, а также завершила урок в 11 час. 35 мин., то есть на 5 минут раньше.

Основанием для применения к ФИО15 дисциплинарного взыскания послужили докладные записки заместителя директора по УВР ФИО1, экономиста по финансовой работе ФИО2 и секретаря учебной части ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в 11.20 час., во время урока в 5Д классе ДПОП «Живопись», ФИО15 пришла в учебную часть для ознакомления с приказами (л.д. 68, 69, 70).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 были даны объяснения по данному факту, из которых следует, что ФИО15 не отрицала того, что во время занятий в 5Д классе находилась в учебной части (л.д. 65-67).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что она работает в ГБУДО Новосибирской области «Куйбышевская ДХШ» секретарем учебной части, в её обязанности входит проверка посещения. Её кабинет находится радом с кабинетом №, в котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 проводила занятия. Около 11 часов она услышала, что ФИО16 кого-то отпустила с занятий и пошла проверить посещаемость, в кабинете было 3 учащихся. Она сказала ФИО15 о том, что ей нужно подписать приказы, как освободится. Также пояснила, что ознакомиться с текстом приказа можно не только в учебной части, приказ можно сфотографировать и ознакомиться, кроме того, приказы отправляются на электронную почту. Расписаться за ознакомление с приказом нужно в учебной части, в свободное время. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 во время занятий пришла в учебную часть, чтобы ознакомиться с приказом.

Как следует из показаний свидетеля ФИО1, зам. директора по УВР ГБУДО Новосибирской области «Куйбышевская ДХШ», ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 зашла в учебную часть, чтобы подписать приказы, в это время у неё шли занятия. В учебной части в это время находились секретарь ФИО3 и экономист ФИО2 ФИО1 ознакомилась с приказом, стала высказывать недовольство. Она написала на имя директору докладную по данному факту. Для того, чтобы уточнить время, когда ФИО15 заходила в учебную часть, посмотрела видеозаписи, оказалось, что во время занятий истец еще раз выходила из кабинета, ходила в учебный кабинет 8, а также на 5 минут раньше отпустила детей. О том, что родители хотят забрать ребенка раньше, они пишут заявление. Также пояснила, что информация о конкурсах доводится до преподавателей заблаговременно. Есть традиционные конкурсы, которые прописаны в плане работы и на начало учебного года все преподаватели знают, когда они будут. Об остальных извещают недели за 2-3, информация размещается на информационном стенде, обговаривают на планерном совещании, на электронную почту отправляют документы всем преподавателям, прописываю все в «группу», все документы отправляют также заблаговременно на электронную почту.

В судебном заседании обозревались видеозаписи с камер видеонаблюдения ГБУДО НСО «Куйбышевская ДХШ», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ учебное занятие ФИО15 проводила в кабинете №. Во время занятий ФИО15 два раза покидала кабинет №, обучающиеся выходили из кабинета № в 11 час. 35 мин.

Давая оценку изложенным выше доказательствам, суд признает их достоверными и допустимыми, учитывая, что они последовательные, противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, обстоятельств дающих основания им не доверять, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ преподаватель ГБУДО НСО «Куйбышевская ДХШ» ФИО15, должна была проводить занятие с обучающимися 5Д класса по ДПОП «Живопись» в кабинете № с 11 час. 00 мин. до 11 час. 40 мин. В нарушение п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 3.2.1, 3.2.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (с дополнением), п. 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка ГБУДО НСО «Куйбышевская ДХШ», утвержденных приказом ГБУДО НСО «Куйбышевская ДХШ» от ДД.ММ.ГГГГ №, пп. 2.16, 2.18, 2.28, 2.29 должностной инструкции преподавателя ГБУДО НСО «Куйбышевская ДХШ», утвержденной директором ГБУДО НСО «Куйбышевская ДХШ» ДД.ММ.ГГГГ, п. 5, 6 приказа ГБУДО НСО «Куйбышевская ДХШ» от ДД.ММ.ГГГГ № «О режиме работы ГБУДО НСО «Куйбышевская ДХШ» в 2024-2025 учебном году», п. 3 приказа ГБУДО НСО «Куйбышевская ДХШ» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по созданию безопасных условий труда, учебно-воспитательного процесса и назначении ответственных лиц в 2024 – 2025 учебном году», с 11 час. 13 мин. по 11 час 21 мин. и с 11 час. 26 мин. по 11 час. 31 мин. отсутствовала в учебном кабинете во время занятий по расписанию, а также завершила урок в 11 час. 35 мин., то есть на 5 минут раньше, что было расценено работодателем, как нарушение трудовой дисциплины и послужило основанием для применения к ФИО15 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

При этом, работодателем был соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания.

Так, до применения дисциплинарного взыскания работодатель затребовал от ФИО15 письменное объяснение, дисциплинарное взыскание применено с соблюдением сроков установленных ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ, приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания был объявлен ФИО15 под роспись в срок, предусмотренный ч. 6 ст. 193 ТК РФ.

При наложении дисциплинарного взыскания на ФИО15 учитывалась тяжесть совершенного ею проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ преподаватель ГБУДО НСО «Куйбышевская ДХШ» ФИО15, которая должна была проводить занятие с обучающимися 5Д класса по ДПОП «Живопись» в кабинете № с 11 час. 00 мин. до 11 час. 40 мин., отсутствовала в учебном кабинете во время занятий по расписанию с 11 час. 13 мин. по 11 час 21 мин. и с 11 час. 26 мин. по 11 час. 31 мин., а также завершила урок в 11 час. 35 мин., то есть на 5 минут раньше.

Работодателем также было учтено предшествующее поведение ФИО15, отношение её к работе, в том числе то обстоятельство, что до применения к ней дисциплинарного взыскания, она имела действующее дисциплинарное взыскание за совершение аналогичного дисциплинарного проступка, объявленное приказом ГБУДО Новосибирской области «Куйбышевская ДХШ» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что за ненадлежащее исполнение преподавателем ФИО15 по её вине трудовых обязанностей, выразившееся в отсутствии на работе во время учебных занятий в 3А классе по ДПОП «Живопись» в соответствии с расписанием, утвержденным Указом ГБУДО НСО «Куйбышевская ДХШ» от ДД.ММ.ГГГГ №, к ФИО15 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д. 75).

Также, суду не представлено доказательств свидетельствующих о том, что ФИО15, которая проводила занятие с обучающимися 5Д класса по ДПОП «Живопись» ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № с 11 час. 00 мин. до 11 час. 40 мин., покидала указанный кабинет по распоряжению администрации ГБУДО НСО «Куйбышевская ДХШ».

Доводы стороны истца о том, что дисциплинарное взыскание несоразмерно тяжести поступка, поскольку действия ФИО15 не повлекли и не могли повлечь каких-либо негативных последствий, при этом учащиеся 5Д класса, занятия с которыми ФИО15 проводила ДД.ММ.ГГГГ, являются взрослыми и самостоятельными, суд признает не обоснованными, при этом суд учитывает следующее.

Как указано выше, согласно ст. 189 ТК РФ на работников возложена обязанность по соблюдению дисциплины труда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, Б. и других и запросом <адрес> Думы», особая ответственность за сохранение жизни и здоровья несовершеннолетних, а также за их воспитание в условиях, обеспечивающих полноценное психическое, духовное, нравственное и физическое развитие, лежит – помимо родителей, опекунов, попечителей – на лицах, которые реализуют свое конституционное право на выбор рода деятельности и профессии в особой сфере, сопряженной с непосредственными и регулярными контактами с несовершеннолетними. В первую очередь это относится к педагогическим работникам, выполнение которыми своих трудовых обязанностей заключается в процессе обучения, то есть деятельности по обеспечению овладения обучающимися знаниями, умениями, навыками и компетенциями, развитию способностей, и в процессе воспитания, то есть деятельности, направленной на развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации обучающегося на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в обществе правил и норм поведения.

Специальным законом, регулирующим в Российской Федерации общественные отношения, возникающие в сфере образования, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», статьей 1 которого установлены правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определено правовое положение участников отношений в сфере образования.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 34 является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающимся предоставляются академические права на уважение человеческого достоинства, защиту от всех форм физического и психического насилия, оскорбления личности, охрану жизни и здоровья.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» также обязывает педагогических работников соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений (п. 2, 3 ч. 1 ст. 48).

Пунктом 4 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что педагогически работники несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в порядке и в случаях, которые установлены федеральными законами.

Из изложенных положений закона следует, что вопрос охраны жизни и здоровья несовершеннолетних, а также их безопасности находится под особой защитой государства, обеспечивается, в том числе, путем соблюдения дисциплины труда, правовых и нравственных норм педагогическими работниками при осуществлении ими трудовой деятельности.

Таким образом, допущенные ФИО15 указанные выше нарушения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (с дополнением), Правил внутреннего трудового распорядка ГБУДО НСО «Куйбышевская ДХШ», утвержденных приказом ГБУДО НСО «Куйбышевская ДХШ» от ДД.ММ.ГГГГ №, требований должностной инструкции преподавателя ГБУДО НСО «Куйбышевская ДХШ», утвержденной директором ГБУДО НСО «Куйбышевская ДХШ» ДД.ММ.ГГГГ, требований приказа ГБУДО НСО «Куйбышевская ДХШ» от ДД.ММ.ГГГГ № «О режиме работы ГБУДО НСО «Куйбышевская ДХШ» в 2024-2025 учебном году», и приказа ГБУДО НСО «Куйбышевская ДХШ» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по созданию безопасных условий труда, учебно-воспитательного процесса и назначении ответственных лиц в 2024 – 2025 учебном году», непосредственно касаются обеспечения охраны жизни и здоровья обучающихся во время образовательного процесса, их безопасности, и как следствие, не могут расцениваться, как малозначительный дисциплинарный проступок.

Доводы стороны истца о том, что ФИО15 отпустила детей с занятий по просьбе их родителей, при этом, уведомлять администрацию ГБУДО НСО «Куйбышевская ДХШ» в данном случае не требовалось, в то числе ссылку в подтверждение указанных доводов на показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, суд признает не обоснованными, при этом суд исходит из следующего.

Как указано выше, согласно п. 5 приказа ГБУДО Новосибирской области «Куйбышевская ДХШ» от ДД.ММ.ГГГГ №, с которым ФИО15 была ознакомлена, преподавателям категорически запрещается отпускать обучающихся с занятий на различные мероприятия (репетиции, конкурсы и др.) без уведомления директора по УВР и согласования с родителями (л.д. 50, 62).

Суду не представлено доказательств свидетельствующих о том, что отпуская детей с занятий ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 был соблюден порядок, установленный п. 5 приказа ГБУДО Новосибирской области «Куйбышевская ДХШ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, ссылку стороны истца в обоснование своих требований на объяснительные записки ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63, 64), суд признает не обоснованной, поскольку данные объяснительные записки не являются уведомлениями в порядке, предусмотренном п. 5 приказа ГБУДО Новосибирской области «Куйбышевская ДХШ» от ДД.ММ.ГГГГ №шк, а представляют собой объяснительные родителей по обстоятельствам имевшим место ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца ФИО15 о том, что занятия она окончила на 5 минут раньше, в связи с тем, что часы в кабинете № идут на 5 минут вперед, суд признает не обоснованными и не свидетельствующими о наличии уважительной причиной нарушения порядка, установленного п. 2.29 должностной инструкции преподавателя, утвержденной директором ГБУДО НСО «Куйбышевская ДХШ» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому преподавателю запрещается отменять, удлинять или сокращать продолжительность уроков (занятий) и перемен между ними (л.д. 43).

Кроме того, суду не представлено доказательств того, что в момент проведения занятия ДД.ММ.ГГГГ в учебном кабинете №, ФИО15 не имела возможности отслеживать время учебного занятия, в том числе по часам, расположенным как на экране компьютера, находящегося в учебном кабинете, так и на собственном сотовом телефоне.

Доводы стороны истца о том, что причиной применения к ФИО15 дисциплинарного взыскания послужило предвзятое отношение к ней со стороны администрации школы и конфликтная ситуация, сложившаяся между ней и администрацией школы, в том числе ссылку в подтверждение указанных доводов на показания свидетеля ФИО6, обращения ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, обращения преподавателей ГБУДО НСО «Куйбышевская ДХШ» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, обращение родителей 5А и 5Д классов ГБУДО НСО «Куйбышевская ДХШ» от ДД.ММ.ГГГГ на имя министра культуры Новосибирской области, и ответами на указанные обращения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 126-129, 130, 131-132, 133, 134, 135, 136-138, 139141, 142), суд также признает не обоснованными, поскольку в судебном заседании достоверно установлено то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ преподаватель ГБУДО НСО «Куйбышевская ДХШ» ФИО15, которая должна была проводить занятие с обучающимися 5Д класса по ДПОП «Живопись» в кабинете № с 11 час. 00 мин. до 11 час. 40 мин., отсутствовала в учебном кабинете во время занятий по расписанию с 11 час. 13 мин. по 11 час 21 мин. и с 11 час. 26 мин. по 11 час. 31 мин., а также завершила урок в 11 час. 35 мин., то есть на 5 минут раньше.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания незаконным приказа ГБУДО Новосибирской области «Куйбышевская ДХШ» от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку данный приказ соответствует тяжести совершенного ФИО15 проступка и обстоятельствам его совершения, при этом дисциплинарное взыскание применено к ФИО15 с соблюдением порядка, установленного законом.

Таким образом, в удовлетворении искового заявления ФИО15 к ГБУДО Новосибирской области «Куйбышевская художественная школа» об оспаривании дисциплинарного взыскания следует отказать.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО15 к Государственному бюджетному учреждению дополнительного образования Новосибирской области «Куйбышевская художественная школа» об оспаривании дисциплинарного взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Исаев И.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.