Решение № 2-1168/2026 2-1168/2026~М-187/2026 М-187/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-1168/2026

Дело № 2-1168/2026

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 1 апреля 2026 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Тишиной И.А.,

при секретаре Пасухиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, указывая, что <дата> истцом с ответчиком заключен договор микрозайма №.

В соответствии с п. 2.1 договора микрозайма сумма займа составила 30 000 руб. сроком на 12 месяцев.

Договор совершен в простой письменной форме.

Согласно п. 6.2 договора микрозайма ФИО1, приняла на себя обязательство ежемесячно погашать заем и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью договора микрозайма.

Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты Заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, с <дата> вышел на просрочку.

В период с <дата> по <дата> образовалась задолженность.

По настоящее время заемщик не погасил задолженность в полном объеме, продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов заемщиком не исполнены, займодавец в силу ст. 330 ГК РФ, п. 8,3; 8,3; 8,4 договора микрозайма имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

Заемщиком при заключении договора микрозайма были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки).

Кредитором соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления Заемщику требования от <дата> о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», в котором было уведомление заемщика о досрочном расторжении договора микрозайма в одностороннем порядке и требование о досрочном возвращении оставшейся задолженности.

ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору микрозайма в размере 30 000 руб., проценты за пользование микрозаймом – 23 029,39 руб., проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора – 488,53 руб., пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями договора, - 82,79 руб., расходы на уплату госпошлины в размере - 4000 руб., а всего 57 600,68 руб.; а также расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий договора и Тарифами компании в размере 7000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты принятия иска по день вынесения судом решения, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга истцу.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации, о причинах не явки суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие и об отложении рассмотрения дела не просила.

В соответствии с ч. ч. 3-5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438ГК РФ.

Как следует из положений ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. ст. 1, 5, 6, 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Судом установлено, что между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 заключен Договор микрозайма № от <дата>, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику заем в размере 30 000 руб. сроком до <дата> (12 мес.) под 136 % годовых, а ответчик обязался вернуть полученный заем, и уплатить проценты ежемесячными аннуитетными платежами по 4695 руб.

Пунктом п. 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – 20 % годовых от суммы просроченного основного долга.

Обязательство по предоставлению суммы займа выполнено истцом полностью, денежные средства в размере 30 000 руб. предоставлены заемщику.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 57 600,68 руб., в том числе: 30 000 руб. - основной долг, 23 029,36 руб. - проценты за пользование микрозаймом, 488,53 руб. - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями Договора, 82,79 руб. - пени за просрочку платежа.

Направленное ФИО1 требование о погашение просроченной задолженности от <дата> № осталось без внимания.

Начисление указанных процентов за пользование займом за просрочку его возврата полностью соответствуют условиям договоров займа, а также требованиям ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в их редакциях на момент заключения данного договоров займа.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ответчиком были нарушены сроки возврата займа и уплаты процентов, доказательств возврата займов ответчиком не представлено, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Учитывая, что ФИО1 не возвратила в установленный договором срок сумму займа, на основании ст. 811 ГК РФ на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ.

ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты принятия судом иска по день вынесения судом решения, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга истцу.

Ключевая ставка Банка России составляла в период с <дата> по <дата> (6 дн.) 16 % годовых, с <дата> по <дата> (35 дн.) 15,5 % годовых, с <дата> по <дата> (10 дн.) 15% годовых.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» проценты за период с даты принятия судом к производству искового заявления до вынесения решения суда, то есть с <дата> по <дата> в размере 1145,58 руб. ((53029,36 х 16% : 365 х 6 =139,47) + (53029,36 х 15,5% : 365 х 35= 788,18)+ (53029,36 х 15% : 365 х 10=217,93)).

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, суд полагает взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ до момента фактического возврата суммы займа, начиная со <дата> с суммы 53 029,36 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 4.8 общих условий договора микрозайма, заемщики в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей обязаны возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма.

Согласно Тарифам ООО «МКК «Профиреал» от <дата>, расходы по организации судебного взыскания долга по одному договору микрозайма составляют - 7 000 рублей.

Подписав договор микрозайма, получив исполнение истца по указанному договору микрозайма, ответчик выразил согласие с данным условием договора.

При определении размера, подлежащего взысканию возмещения судебных расходов, суд учитывает все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, принцип разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, с учетом отсутствия доказательств со стороны ответчика о чрезмерности заявленных судебных расходов по оплате юридических услуг, суд считает, что расходы на оплату юридических услуг подлежат возмещению заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», ИНН ***, к ФИО1, паспорт ***, о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 И,Н. в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа № от <дата> в размере 53 600,68 руб., проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 1145,58 руб., судебные расходы в размере 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с <дата> до момента фактического возврата суммы займа, исходя из суммы долга 53 029,36 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Арзамасского городского суда

Нижегородской области подпись И.А. Тишина

Мотивированное решение составлено <дата>.