Постановление № 1-44/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-44/2017

дело № 1 - 44 / 2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 июля 2017 года

г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рыжикова А.Н.,

с участием прокурора Третьяк К.А.,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Костяева Е.В., действующего по назначению,

при секретаре судебного заседания Шиловской М.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в стадии предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей по данному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут 31 мая 2017 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле автомобиля ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №, стоящего на участке автодороги «Олонец-Питкяранта-Леппясилта» 91 км вблизи <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, очевидных для потерпевшего ФИО13., находящегося в указанном автомобиле, потребовал от последнего деньги, не обозначая конкретной суммы, после чего получив от ФИО14. кошелек, не представляющий ценности для потерпевшего, с корыстной целью, открыто похитил из него денежные средства в сумме <данные изъяты>. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся и в последующем распорядился ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО15 материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Органами предварительного расследования действия Казановского квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании обвиняемый ФИО3 и его защитник просили уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим и освободить Казановского от уголовной ответственности в связи с тем, что он ранее не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с ним.

Потерпевший ФИО16 в судебное заседание не прибыл, извещался судом надлежащим образом, ранее заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Казановского в связи с примирением сторон. Указал, что обвиняемый возместил ему ущерб, причиненный преступлением.

Прокурор против прекращения дела в связи с примирением сторон не возражала, поскольку обвиняемый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред, полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в порядке, предусмотренном ст. 76 УК РФ.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 2 ст. 239 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд принимает решение о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести. Из материалов дела усматривается, что ФИО3 <данные изъяты>.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239, УПК Российской Федерации, ст. 76 УК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Председательствующий

А.Н. Рыжиков