Решение № 12-150/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 12-150/2025

Судья Шубникова О.С. УИД 34MS0123-01-2025-000869-41 Дело №12-150/2025


РЕШЕНИЕ

<...> 17 июня 2025 года

Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Любимова Елена Геннадьевна,

с участием:

защитника администрации Краснооктябрьского района Волгограда – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя администрации Краснооктябрьского района Волгограда ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 105 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 23 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении администрации Краснооктябрьского района Волгограда,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 105 Краснооктябрьского района г. Волгограда Волгоградской области от 23 апреля 2025 года администрация Краснооктябрьского района Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

Законный представитель администрации Краснооктябрьского района Волгограда - ФИО2, не согласившись с данным постановлением, в установленный законом срок, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное, прекратить производство по делу на основании ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ. В обосновании жалобы указал, что администрация Краснооктябрьского района Волгограда является территориальным структурным подразделением администрации Волгограда и осуществляет свою деятельность в пределах полномочий, предусмотренных Положением «Об администрации Краснооктябрьского района Волгограда», утвержденным Решением Волгоградской городской Думы от 24 декабря 2010 года № 40/1252 «Об утверждении положений об администрациях районов Волгограда». В соответствии с п. 1.6. Положения деятельность администрации финансируется из бюджета Волгограда в соответствии с бюджетной сметой. Администрацией Краснооктябрьского района Волгограда направлялось в департамент финансов администрации Волгограда письмо с просьбой внести изменения в показатели сводной бюджетной росписи и лимиты бюджетных обязательств, согласно ст. 217 «бюджетного кодекса РФ» от 31 июля 1998 года №145-ФЗ и перераспределить бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» в связи с экономией по результатам конкурсных процедур на сумму 200 000 руб. для оплаты штрафа. Однако письмо администрации Краснооктябрьского района Волгограда оставлено без рассмотрения. Денежные средства департаментом финансов г. Волгограда на оплату штрафа не выделялись. Данные документы были приобщены к материалам дела. Поскольку администрацией Краснооктябрьского района Волгограда были предприняты все возможные и необходимые меры для исполнения решения Краснооктябрьского районного суда, просит прекратить производство по делу в соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Защитник администрации Краснооктябрьского района Волгограда ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление мирового судьи, поскольку администрацией района были предприняты все возможные и необходимые меры, направленные на уплату административного штрафа в срок, предусмотренный законом.

Законный представитель администрации Краснооктябрьского района Волгограда ФИО2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не представили.

Суд, выслушав защитник администрации Краснооктябрьского района Волгограда ФИО1, исследовав письменные материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из протокола об административном правонарушении№ 2502-34-051-00022/6/1 от 27 февраля 2025 года, администрация Краснооктябрьского района Волгограда не уплатила в установленный законом срок административный штраф в размере 200000 руб., наложенный на неё постановлением №005-3/2024/4 по делу об административном правонарушении от 05 сентября 2024 года, тем самым совершила административное правонарушение, ответственностьза которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 7).

Так, постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору ФИО3 № 005-3/2024/4 от 05 сентября 2024 года администрация Краснооктябрьского района Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. (л.д. 11-18).

Решением Центрального районного суда г. Волгограда №12-1226/2024 от 28 октября 2024 года постановление №005-3/2024/4 по делу об административном правонарушении от 05 сентября 2024 года изменено в части размера административного штрафа, административный штраф снижен до 200000 руб. Решение суда вступило в законную силу 13 ноября 2024 года (л.д. 20-24).

Принимая во внимание дату вступления постановления № 005-3/2024/4 от 05 сентября 2024 года о наложении административного штрафа в законную силу 13 ноября 2024 года (при отсутствии сведений о предоставлении отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ), с 13 ноября 2024 года подлежит исчислению шестидесятидневный срок для добровольной уплаты штрафа.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3).

Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3.1).

Следовательно, срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ для добровольной уплаты административного штрафа, подлежащий исчислению с 13 ноября 2024 года, заканчивается в нерабочий день – 11 января 2025 года (суббота), таким образом последним днем уплаты штрафа является первый следующий за ним рабочий день -13 января 2025 года.

Соответственно, датой совершения администрацией Краснооктябрьского района Волгограда административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является 14 января 2025 года.

Сведения об уплате администрацией Краснооктябрьского района Волгограда штрафа по постановлению № 005-3/2024/4 от 05 сентября 2024 года в установленный ст.32.2 КоАП РФ срок отсутствуют.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что юридическим лицом - администрацией Краснооктябрьского района Волгограда в предусмотренный законом срок, штраф, назначенный ему постановлением № 005-3/2024/4 от 05 сентября 2024 года, не оплачен.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 2502-34-051-00022/6/1 от 27 февраля 2025 года,

- постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору ФИО3 № 005-3/2024/4 от 05 сентября 2024 года о привлечении администрации Краснооктябрьского района Волгограда к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.,

- решением Центрального районного суда г. Волгограда №12-1226/2024 от 28 октября 2024 года об изменении постановления № 005-3/2024/4 от 05 сентября 2024 года в части размера административного штрафа и уменьшении административный штраф до 200000 руб.

Данным доказательствам мировым судьёй дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

На основании имеющейся совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовав в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ все обстоятельства дела, вывод мирового судьи о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным.

Наказание назначено с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ. При этом при назначении наказания мировой судья, посчитав имеющуюся совокупность обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, исключительной, сделал вывод о возможности применения ч.3.2, ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Постановление о привлечении администрации Краснооктябрьского района Волгограда к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, оснований для прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Так, согласно ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ, в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года N 2478-О положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. В каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем при рассмотрении дела не установлено, что администрацией Краснооктябрьского района Волгограда приняты все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. Материалы дела не позволяют признать, что указанные обстоятельства являются достаточными для вывода о принятии администрацией всех зависящих от нее мер по уплате административного штрафа в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, постановление № 005-3/2024/4 от 05 сентября 2024 года о наложении административного штрафа вступило в законную силу 13 ноября 2024 года, однако администрация Краснооктябрьского района Волгограда обратилась в Департамент финансов администрации Волгограда с просьбой о внесении изменений в показатели сводной бюджетной росписи и лимиты бюджетных обязательств, согласно ст. 217 Бюджетного кодекса РФ и перераспределить бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» в связи с экономией по результатам конкурсных процедур на сумму 200000 руб. для оплаты штрафа по постановлению № 005-3/2024/4 от 05 сентября 2024 года, только 26 декабря 2024 года, т.е. по прошествии 43 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, что подтверждается ответом Департамента финансов Администрации Волгограда от 05 июня 2025 года №12-10/824 (л.д. 83). Кроме того, согласно ответу ГУ МЧС России по Волгоградской области от 04 июня 2025 года №ИВ-219-4-6-2-101, администрация Краснооктябрьского района Волгограда не обращалась с ходатайством о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления № 005-3/2024/4 от 05 сентября 2024 года (л.д. 80).

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Бремя доказывания мировым судьёй распределено правильно, с учётом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, которые повлекли бы изменение или отмену постановления, мировым судьёй не допущено, нормы материального права применены правильно, а потому основания для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 105 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 23 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении администрации Краснооктябрьского района Волгограда, оставить без изменения, а жалобу законного представителя администрации Краснооктябрьского района Волгограда ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.Г. Любимова