Решение № 12-118/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 12-118/2019

УИД:22MS0035-01-2019-002282-88 Дело № 12-118/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Бийск 11 декабря 2019 года

Судья Бийского районного суда Алтайского края Аникина Н.С., с участием лица, привлеченного к административной ответственности - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края Крапивина А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края Крапивина А.М. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Бийский районный суд, ФИО1 просит отменить указанное постановление мирового судьии прекратить производство по делу вследствие наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении причинения ущерба в сумме 23 582 рубля 13 копеек, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и вернуть дело на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения процессуальных требований об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает на то, что при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии сетевой организацией были нарушены нормы действующего законодательства, кроме того, мировым судьей дана неверная оценка представленным доказательствам, а также пояснениям ФИО1

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший УУП ОУУП и ПДН ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ПАО «МРСК Сибири» «Алтайэнерго» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания юридическое лицо уведомлено надлежащим образом.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 не возражал рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и настаивал на ее удовлетворении.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности - ФИО1, проверив с учетом требований ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим УУП ОУУП и ПДН ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: <адрес>, допустил безучетное использование электрической энергии, причинив ПАО «МРСК Сибири» ущерб в сумме 23 582 рубля 13 копеек.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ необходимо всесторонне, полно, объективно выяснить обстоятельства дела, установить наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, учесть при назначении наказания наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, составляет три месяца с момента совершения административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов дела, вменяемое по протоколу об административном правонарушении ФИО1 деяние было выявлено уполномоченным на возбуждение производства по делу должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ (согласно КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило на судебный участок №1 Бийского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края Крапивина А.М. в отношении ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности - ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, а именно об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий по делам данной категории три месяца, на момент рассмотрения и.о. мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края истек, производство по делу подлежало прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст.30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края Крапивина А.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.С. Аникина