Приговор № 1-233/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-233/2024

уг. дело № 1-233/ 24

50RS0028-01-2024-003487-30


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре Гришине Ю.С., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора Яровициной В.О., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Жигалова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр-на РФ, имеющего среднее (полное) образование, холостого, студента НОЧУВО « Московский финансово- промышленный университет «Синергия» 1 курс ( в настоящее время в академическом отпуске), военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу : <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ находится на стационарном лечении в психиатрическом отделении ООО «Алкоклиник» по адресу : МО, <адрес>, территория Горки 10/1, <адрес>, ранее не судимого,

под стражей, домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая наступления их последствий, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в нарушение требований ст. ст. 5,8,14,20,23 – 25 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 04 минуты, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Redmi Note 12» (Редми Ноте 12), имеющий выход в информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством интернет – браузера «Yandex» («Яндекс»), на анонимном интернет – сайте «Kraken5» («ФИО3»), договорился с неустановленным следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находившимся в неустановленном следствием месте, о приобретении у последнего посредством «тайника – закладки», вещества содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4 метилметкатинон), внесеное в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в крупном размере, на сумму 4 950 рублей.

Далее, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 04 минуты, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ш. Осташковское, <адрес>, используя указанный, принадлежащий ему мобильный телефон, на том же на анонимном интернет – сайте, осуществил безналичный перевод денежных средств в размере 4950 рублей 00 копеек, со счета своей учетной записи в личном кабинете указанного интернет – сайта, на неустановленный в ходе следствия счет, используемой неустановленным сбытчиком наркотических средств, после чего в 17 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, посредством информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» и того же сайта, предоставило ему сведения в виде текстовой и графической информации о месте нахождения «тайника – закладки» с находившимся в нем веществом содержащим в своем составе мефедрон (4 метилметкатинон), расположенного на участке местности с географическими координатами 55.93998 северной широты и 37.70804 восточной долготы, в Мытищинском лесопарке, расположенном около <адрес>.

Далее, ФИО1, в период с 17 часов 30 минут по 19 часов 00 минут того же дня, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, на общественном транспорте проследовал от места своего проживания до Мытищинского лесопарка, расположенного около <адрес>, где в вышеуказанный период времени находясь на участке местности с географическими координатами 55.93998 северной широты и 37.70804 восточной долготы, действуя в нарушение выше указанных требований ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, т.е. незаконно, из «тайника – закладки», находящегося на поверхности земли у основания дерева, произрастающего на вышеуказанном участке местности, приобрел без цели сбыта, для личного употребления, 1 сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4 метилметкатинон), массой 2,85 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ,…, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером для данного наркотического средства. который он поместил в левый карман одетых на нем джинс и стал незаконно хранить его, обеспечивая сохранность.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности с географическими координатами 55.9247261 северной широты и 37.7117766 восточной долготы, был остановлен сотрудниками ППСП МУ МВД России «Мытищинское», при виде которых, извлек сверток с указанным наркотическим средством из левого кармана надетых на нем джинс и выбросил его на вышеуказанный участок местности.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 40 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия, проведенного сотрудником полиции, на указанном участке местности, был обнаружен и в последующем изъят сверток с находившимся в нем веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4 метилметкатинон), массой 2,85 г, в крупном размере, который ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе при указанных выше обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминированном преступлении признал, пояснил, что решил употребить указанное наркотическое средство, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах места и времени, ДД.ММ.ГГГГ, с помощью своего мобильного телефона, на известном ему сайте, заказал покупку наркотического средства мефедрон массой 3 грамма, оплатил его покупку через мобильный банк «Тиньккофф», после чего, по полученным координатам отыскал место закладки, в Мытищинском лесопарке, нашел под деревом и поднял сверток с наркотическим средством. положил в левый джинс, направился к выходу из лесопарки, у пешеходного перехода напротив АЗС «Роснефть», был остановлен сотрудниками полиции, занервничал и выбросил сверток с наркотическим средством на землю. После чего, данный сверток был изъят сотрудниками полиции при осмотре места происшествия, а он затем доставлен в отдел полиции..

Помимо признания подсудимым вины в инкриминируемом преступлении, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО6 - инспектора ППСП МУ МВД России «Мытищинское», следует, что около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он и его сослуживец ФИО7, на маршруте патрулирования, двигаясь на служебном автомобиле по <адрес> напротив АЗС «Роснефть» по адресу: <адрес>, обратили внимание на ФИО1, который вышел из «Мытищинского лесопарка» и подошел к пешеходному переходу, вызвал подозрение на причастность к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем, они остановились, подошли к нему, представились и стали выяснять его личность, причины, по которым он находился в лесопарке, на вопрос о том, имеется он при себе запрещенные к гражданскому обороту вещества, ФИО1 ответил отрицательно, однако, нервничал и вдруг выбросил из левого кармана джинс сверток в красной изоленте на землю. В связи с чем, ими был вызвана следственно- оперативная группа на место происшествия, при производстве осмотра места происшествия сверток с веществом, который выбросил ФИО1, был обнаружен и изъят, а сам ФИО1 доставлен в отдел полиции.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 15-20) подтверждается. Что в период с 19 часов 30 минут до 20 часов указанного дня, при участии ФИО1, понятых, на участке местности около пешеходного перехода, расположенного напротив АЗС « Роснефть» по <адрес> в <адрес> МО, около фонарного столба, обнаружен и изъят сверток из красной изоленты. Со слов участвовавшего в осмотре ФИО1, в указанном свертке находится наркотическое средство мефедрон в количестве 3 гр., которое он приобрел путем закладки, для личного употребления.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 – дознаватель ОД МУ МВД России «Мытищинское» подтвердила факт проведения осмотра места происшествия и содержание составленного ею протокола, участием понятых и ФИО2 при осмотре, его пояснения, занесенные в протокол.

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 31) о предварительном исследовании изъятого при осмотре места происшествия вещества, заключением физико- химической судебной экспертизы № ( л.д.58-59) подтверждается, что в составе вещества первоначальной массой 2,85 гр., содержится наркотическое средство мефедрон ( 4-метилметкатинон).

Масса наркотического средства, в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, что правильно установлено в процессе предварительного следствия.

Оснований сомневаться в заключении специалиста и в заключении судебной экспертизы не имеется. Объект на предварительное и экспертное исследование поступил без нарушения упаковки, что следует из описательной, исследовательской части соответствующих заключений, изначально был упакован способом, исключающим возможность подмены содержимого.

Физико- химические исследования веществ были проведены квалифицированными специалистами, с достаточным стажем работы, оснований полагать об их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, при нем был обнаружен и изъят мобильный телефон Редми ( л.д. 21).

При осмотре данного мобильного телефона обнаружен интернет- браузер «Yandex», в котором вкладка интернет- сайта «Kraken5» и информация о заказе с датой ДД.ММ.ГГГГ в 17.04. …»мефедрон», с указанием местоположения заказа : <адрес> ( Мытищинский лесопарк). Цена 4950.00 руб. количество 3 гр. тип клада : земляной прикоп. Имеются сведения об оплате заказа. В информации о заказе также имеется ссылка с фотографиями. Такая же информация о заказе обнаружена в приложении «Галерея» с сохраненными скриншотами экрана мобильного телефона., изображения дерева, свертка из красной изоленты и указание координат 55.93998 северной широты и 37.70804 восточной долготы. ( л.д. 132-140)

Согласно протоколу проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал место приобретения им свертка с наркотическим средством в Мытищинском лесопарке и место, где он выбросил указанный сверток, когда был остановлен сотрудниками полиции ( л.д. 162-171).

Согласно заключению амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 123-124), ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости в результате употребления психостимуляторов ( мефедрон). Вместе с тем, не страдал во время инкриминируемого ему деяния, а также в настоящее время не страдает каким- либо временным, хроническим психическим расстройством, мог в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Все исследованные судом доказательства не опровергались в судебном заседании подсудимым и его защитником.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению выводы проведенных по делу судебных экспертиз, другие письменные доказательства, показания свидетелей, поскольку они согласуются между собой, оснований для оговора подсудимого свидетели не имеет.

Нарушений требований уголовно- процессуального закона в процессе сбора доказательств в ходе предварительного следствия не допущено.

Показания об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства ФИО1 даны с участием защитника, его показания согласуются с другими исследованными судом доказательствами, оснований для признания их самооговором, не имеется.

Вцелом, исследованными доказательствами подтверждаются обстоятельства, при которых ФИО1 умышленно, в нарушение действующего законодательства, приобрел без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство в крупном размере бесконтактным способом, с этой же целью хранил данное наркотическое средство при себе, до момента, когда был остановлен сотрудниками полиции и попытался от него избавиться.

Совокупности представленных суду доказательств достаточно для признания подсудимого виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения ФИО1 от наказания судом не установлено.

В судебном заседании он не обнаружил признаков, позволяющих усомниться в осознании им происходящего, последовательности его поведения и показаний, не обнаружил потерю памяти, нарушений мышления, судом установлено, что на учете в ПНД и ПДН он не состоит, с учетом выводов судебно- психиатрической экспертизы, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания виновному, суд принимает во внимание положения ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, посредственно – по месту учебы в связи с пропуском занятий, положительно- за время прохождения в психиатрическом отделении ООО «Аококлиник», где проходит лечение от наркотической зависимости, другие данные о его личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на условия жизни виновного, на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает признание им вины, положительные характеристики, наличие грамот и благодарностей за достижения в области вокала и за участие в творческих мероприятиях, активное способствование органам предварительного расследования в установлении события преступления путем указания обстоятельств приобретения наркотического средства, кода от мобильного телефона, что способствовало его осмотру.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ, в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что такое наказание будет соразмерно содеянному и способствовать достижению целей, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено таких смягчающих, исключительных обстоятельств, их совокупности, связанных с целями, мотивами виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, либо иной вид наказания.

С учетом того, что ФИО1 не судим, молод, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, принимает реальные меры к избавлению от наркотической зависимости, суд считает возможным дать ему шанс для исправления без изоляции от общества, применить ст.73 УК РФ при назначении наказания, установив испытательный срок для исправления и вменив способствующие этому обязанности.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, принимая во внимание отсутствие у виновного самостоятельного источника дохода и платное обучение, также считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Оснований для применения положений ст. 82.1, 72.1 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ, судьба изъятых из незаконного оборота наркотических средств подлежит разрешению при производстве по материалу проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, выделенному в отношении неустановленного лица, сбывшего указанные запрещенные к гражданскому обороту вещества.

Поскольку в процессе предварительного и судебного следствия доказано, что мобильный телефон «Редми» ФИО1 использовал для связи с неустановленным соучастником, заказывал наркотическое средство и получал от него указания о месте нахождения «закладки» с приобретаемым наркотическим средством, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81, п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий подсудимому мобильный телефон, как средство совершения преступления, подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1:

в течение всего испытательного срока не менять место жительства и учебы, в случае трудоустройства - место работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где ежемесячно проходить регистрацию,

закончить лечение в ООО «Алкоклиник», после прохождения лечения один раз в месяц посещать нарколога для проверки факта употребления психотропных веществ, наркотических средств и других психоактивных веществ. Справку о посещении врача с указанием результатов сдачи анализов ( тестов) 1 раз в месяц предоставлять в уголовно- исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего- отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство мефедрон ( 4-метилметкатинон) массой 2,79г., переданные в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Мытищинское» по адресу : <адрес> ( квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 68) - передать для приобщения и решения судьбы данных вещественных доказательств в рамках материала проверки ( КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица (постановление от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче сообщения о подведомственности ( территориальности) в СУ МУ МВД России « Мытищинское» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 157-158, 159-161),

-мобильный телефон «Redmi Note 12», IMEI 1: №, IMEI 2: №, переданный в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России « Мытищинское» ( квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 144) - конфисковать в доход государства.

- хранящиеся там же сим- карту «Тинькофф» и чехол – передать по принадлежности ФИО4

- диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле ( л.д. 99) – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 389.3, ч.1 ст. 389.4 УПК РФ, приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Мытищинский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Также вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья : О.В. Макарова.