Решение № 2-360/2020 2-360/2020(2-5469/2019;)~М-4860/2019 2-5469/2019 М-4860/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-360/2020

Дело № 2-360/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2020 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что младший сержант ФИО1 проходил военную службу в войсковой части 21208, исключен из списков личного состава части с 26 февраля 2016 года. За ноябрь-декабрь 2013 года ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислены денежные средства в размере 5 568 рублей в качестве надбавки за особые условия военной службы. Произведенная выплата подтверждается расчетным листком за указанный период, а также реестром на зачисление денежных средств. В декабре 2013 года ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства в качестве ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, как военнослужащему, проходившему военную службу в других особых условиях военной службы, по перечням, утверждаемым Министром обороны РФ за период ноябрь-декабрь 2013 года в размере 50% от оклада по воинской должности на общую сумму 16 000 рублей (без вычета НДФЛ). Согласно расчетному листку за январь 2014 года ответчику было выплачено по 3 200 рублей в качестве ежемесячно надбавки за особые условия военной службы за ноябрь и декабрь 2013 года. Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденным приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700. В соответствии с п.18 ст. 2 Закона о денежном довольствии ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере 100% оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной надбавки, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 года № 1073, определяются в зависимости от условий прохождения военной службы. В соответствии с п. 39 Порядка надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной ведомости отдельных графах. Приказом командира воинской части выплата ответчику надбавки за особые условия военной службы в соответствии с пп. «г» п. 53 Порядка не предусмотрена. Закон не предусматривает выплату военнослужащему надбавок в случае не выполнения ими обязанностей по военной службе определенного характера по причине отсутствия на то особых условий и соответствующего приказа. Поскольку в соответствии с действующим законодательством ФИО1 полагалось к выплате денежное довольствие в меньшем размере, чем фактически выплачено, денежные средства в размере 6 300 рублей, за вычетом НДФЛ, составляющие 5 568 рублей являются излишне выплаченными и не полагаются ему по закону. Сотрудники ФКУ «ЕРЦ МО РФ», производя начисления денежного довольствия военнослужащим по информации, уже имеющейся в СПО «Алушта» не могут обладать информацией о произведенных нарушениях законодательства о выплатах. В целях исключения системных ошибок, 03 ноября 2016 года сотрудниками бюро № 3 управления (расчетного) ФКУ «ЕРЦ МО РФ» было проведено мероприятие внутреннего финансового контроля, в результате которого была установлена сумма излишне выплаченного денежного довольствия ФИО1 за ноябрь-декабрь 2013 года, которая до указанных мероприятий не отражалась в СПО «Алушта». Истцу не представлялось возможным выявление переплаты денежного довольствия военнослужащему в автоматическом режиме. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» является пользователем имеющихся сведений в базе данных (СПО) «Алушта» для расчета денежного довольствия военнослужащим и самостоятельного права на внесение изменений в базу данных не имеет. При формировании единой электронной базы данных сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились с использованием специального конвертера. Техническое сопровождение программного продукта (СПО) «Алушта» осуществляется Центральным научно-исследовательским институтом экономики, информатики и систем управления. Как следует из письма АО «ЦНИИ ЭИСУ» от 04 сентября 2015 года № 4646, адресованному Заместителю министра обороны РФ, начиная с 2013 года институт проводит доработку (СПО) «Алушта» в целях исключения системных ошибок при расчете выплат военнослужащим. К числу таких ошибок относится, в том числе, регистрация военнослужащего в единой базе данных как проходящего военную службу по контракту, а также ввод данных о выслуге лет военнослужащего. Доработка проектного решения «Назначение и ограничение денежных выплат военнослужащим, проходящим военную службу по контракту при разносе по базе данных изделия 82т633 приказов по строевой части о зачислении в списки личного состава войсковой части и исключении из списков личного состава воинской части» была реализована только в 2015 году. О факте необоснованной выплаты денежного довольствия ответчику истцу стало известно по итогам проведения указанных контрольных мероприятий 03 ноября 2016 года, что подтверждается выпиской их журнала учета результатов внутреннего финансового контроля. Истец просит взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства в сумме 5 568 рублей.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 ноября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Войсковая часть 21208.

Представитель истца ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Представитель третьего лица – командир Войсковой части 21208 ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что воинская должность ФИО1 «начальник электростанции приемного радиоузла», как должность, исполнение по которому не связано с руководством подразделениями, не подпадает под перечень должностей, за которые положены выплаты в размере 20% оклада по воинской должности за руководство структурным подразделением. При этом выплата указанной суммы не явилась следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а произошла по причине сбоя в СПО «Алушта» и нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в единую базу данных вводят кадровые органы, и расчетный центр не обладает достоверными сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего. За период ноябрь, декабрь 2013 года, январь-декабрь 2015 года ответчику со счета истца были перечислены денежные средства, которые в соответствии с действующим законодательством ему не полагались и были выплачены излишне, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства. Представитель истца в письменном виде выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 настоящего Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что в соответствии с частями 1, 2 и 28 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и пунктами 10 и ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и подлежит выплате с момента начала военной службы по день их исключения из списков личного состава воинской части в связи с окончанием военной службы. Судам необходимо учитывать, что денежное довольствие и другие выплаты считаются выданными военнослужащему в день их получения в финансовой службе воинской части (уполномоченном финансовом органе) либо в день поступления (зачисления) денежных средств на банковский (карточный) счет военнослужащего.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 (далее - Порядок).

С 01 января 2012 года при формировании электронной базы данных сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в СПО "Алушта" путем электронной передачи данных из Управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального конвертера.

Приказом руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» № 110 от 30 ноября 2015 года утвержден Порядок осуществления внутреннего финансового контроля в ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (л.д. 25-28).

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ФИО1 проходил службу в войсковой части 21208.

Согласно выписке из приказа командующего войсками Центрального военного круга по строевой части № 654 от 29 октября 2013 года младший сержант ФИО1, начальник приемного радиоузла группы связи (дальней) отряда специальной радиосвязи войсковой части 21208, освобожден от занимаемой воинской должности и назначен начальником электростанции приемного радиоузла группы связи (дальней) отряда специальной радиосвязи войсковой части 21208, ВУС-659491, «ефрейтор», 4 тарифный разряд, с установлением оклада по воинской должности в размере 16 000 рублей (6 тарифный разряд), оклада по воинскому званию «младший сержант» - 6000 рублей, а также с 01 ноября 2013 года ежемесячной надбавки за особые условия военной службы – 70% к окладу по воинской должности (50% - за службу в соединении специального назначения, 20% - за руководство структурным подразделением) (л.д. 52).

С 26 февраля 2016 года ФИО1 исключен из списков личного состава воинской части по истечении срока контракта.

Согласно Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 (далее - Порядок), выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется ФКУ "ЕРЦ МО РФ" с использованием СПО "Алушта".

Из справки-расчета неположенных выплат, представленной в материалы дела истцовой стороной, (л.д.11), реестров на зачисление денежных средств на карточные счета работников предприятия (л.д.16-20), усматривается, что ФИО1 в указанный период времени были излишне выплачены денежные средства в размере 5 568 рублей, в качестве надбавки за особые условия военной службы.

При этом денежные средства в качестве средств к существованию были выплачены ответчику в причитающемся размере, а спорные денежные средства были выплачены сверх причитающихся по закону, а, следовательно, запрет на их взыскание, предусмотренный ст. 1109 ГК РФ, в данном случае не применим.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что истец документально подтвердил факт получения ответчиком излишне выплаченных денежных сумм, ответчик на момент перечисления спорных денежных сумм право на получение ежемесячной надбавки не имел, перечисленные ответчику суммы не являются денежным довольствием и подлежат возврату, как полученные без законных оснований.

В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета города Нижнекамска Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в размере 5 568 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Нижнекамска Республики Татарстан государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен 18 января 2020 года.