Решение № 2-70/2017 2-70/2017~М-23/2017 М-23/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-70/2017

Дело № 2-70/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабенышевой Н.С.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Кольцо Урала» обратилось в Медногорский городской суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства.

**.**.**** между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и ФИО1 был заключен кредитный договор № * (далее по тексту - кредитный договор), согласно которому истец предоставил ФИО1 на потребительские цели денежные средства в сумме * рублей. Данным договором установлена дата (срок) погашения кредита – **.**.****, процентная ставка по кредиту – * % годовых. Согласно кредитному договору ответчик принял на себя обязательство своевременно осуществлять погашение кредита равными (аннуитетными) платежами и уплачивать начисленные проценты путем ежемесячного зачисления на соответствующий банковский счет денежных средств в размерах и сроки, установленные графиком платежей.

Обязательства по своевременной уплате процентов и возврату полученного кредита ФИО1 надлежащим образом не исполнены и по состоянию на **.**.**** общая сумма его задолженности по вышеуказанному кредитному договору составила * руб. * коп., из которых: * руб. * коп.– сумма основного долга, * руб. * коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

**.**.**** истец направил мировому судье судебного участка № 2 г. Медногорска заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 в пользу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» указанной выше задолженности и расходов по уплате государственной пошлины в размере * руб. * коп. Мировым судьей судебного участка № 2 г. Медногорска **.**.**** судебный приказ был выдан, однако впоследствии, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями, определением от **.**.**** был отменен.

Ссылаясь на указанное и утверждая о том, что до настоящего времени ответчиком ФИО1 указанный размер задолженности не выплачен, ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № * от **.**.**** в сумме * руб. * коп., а также денежные средства в размере * руб.* коп., понесенные им на уплату госпошлины при подаче иска в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА», надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя Банка.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объёме, согласившись с доводами, указанными в иске, просил суд принять признание иска, пояснив, что признание иска является добровольным.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем суд вправе вынести решение об удовлетворении заявленных требований без указания на установленные обстоятельства дела, доказательства, на которых основаны выводы об этих обстоятельствах, и правовые нормы, которыми руководствуется при принятии решения. Ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска ответчиком.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание этого иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов истца, иных лиц, удовлетворив тем самым исковые требования истца в полном объеме.

Поскольку исковые требования ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1, против которого принимается решение, подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины, в сумме * руб. * коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» (общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» (общество с ограниченной ответственностью) в счёт погашения задолженности по кредитному договору № * от **.**.**** денежные средства в общем размере * руб. * коп., из которых: * руб. * коп.– сумма основного долга, * руб. * коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» (общество с ограниченной ответственностью) в счёт возмещения расходов, понесенных на уплату госпошлины, денежные средства в размере * рублей * копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено: 07.03.2017

Судья Медногорского городского суда подпись С.Л.Удотов