Решение № 2-317/2019 2-317/2019~М-292/2019 М-292/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-317/2019

Дело № 2-317/2019

29RS0026-01-2019-000764-20


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

с. Холмогоры

3 июля 2019 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Поддубняк Г.А.

при секретаре Ворониной Г.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в селе Холмогоры 3 июля 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем переноса ВЛ-10-59-02 и опоры №7 данной линии за пределы охранной зоны на расстояние не ближе 5 метров от границ принадлежащего истцу земельного участка в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что в 2017 году ответчиком самовольно занят земельный участок вопреки согласованной схемы расположения земельных участков, где размещена опора №7 ВЛ-10-59-02, которая расположена у границы земельного участка истца. Наличие охранной зоны шириной 4,4 метра свидетельствует о нарушении их прав, так как препятствует строительству и использованию земельного участка в полном объеме и по целевому назначению.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснив суду обоснованность требований истца ФИО1.

Представитель ответчика – Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-запада» ФИО3 иск не признала.

Представитель третьего лица – Администрации муниципального образования «Койдокурское» - в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.29).

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица – Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» - в суд не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал (л.д.42-43).

Представитель третьего лица – Холмогорский район электрических сетей производственного отделения «Архангельские электрические сети» - в суд не явилось, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частями 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из объяснения представителя истца ФИО2 следует, что истец ФИО1 с 2013 года является собственником земельного участка в д. <адрес><адрес>, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №. Никаких существующих ограничений и обременений права на земельный участок не зарегистрировано. Распоряжением Администрации МО «Холмогорский муниципальный район» от 25 февраля 2015 года №288 была утверждена схема расположения земельных участков в кадастровом квартале 29:19061301, акт выбора земельных участков и согласовано место размещения опоры ВЛ-10 кВ в д. <адрес>, а также установлена охранная зона для линии внешнего электроснабжения ВЛ-10 кВ вдоль воздушной линии. Расстояние от опоры №7 до границы земельного участка истца должно составлять 5.5 метров, вместе с тем опора №7 ВЛ-10-59-02 расположена у границы земельного участка ФИО1, при этом охранная зона данной опоры ориентировочно на 4,4 метров распространяется на территорию земельного участка ФИО1 В связи с данным обстоятельством истец не могут использовать территорию для строительства, без согласования с сетевой организацией, по использованию земельного участка по прямому назначению.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что с 2017 года она ведет переписку с ответчиком с требованиями устранить препятствия в пользовании земельным участком. Наличие опоры №7 ВЛ-10 кВ и распространение охранной зоны препятствует осуществлению планов по освоению и использованию принадлежащего земельного участка в соответствии с его целевым назначением для индивидуального жилищного строительства.

Из объяснений представителя ответчика ФИО3 следует, что ПАО «МРСК Северо-Запада» является сетевой организацией, оказывающей услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям потребителей на основании Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, в связи с чем, были заключены договоры технологического присоединения для реализации которых необходимо размещение на земельных участках объектов электросетевого хозяйства. ВЛ-10 кВ в д. Пустошка Холмогорского района Архангельской области построена Обществом с целью исполнения льготных договоров об осуществлении технологического присоединения и для подключения объекта истца в частности. Данная ЛЭП, в том числе опора №7 находится на обособленном земельном участке, не принадлежащем истцу ФИО1, действующее законодательство разрешает размещение ЛЭП на землях поселений. Не отрицает тот факт, что Общество использует самовольно земельный участок для размещения комлектной трансформаторной подстанции (КТП-10/0,4 кВ) и опоры №7 ВЛ-10 кВ в д. Пустошка, расположив объекты электросетевого хозяйства вопреки утвержденной схемы расположения земельных участков, однако не считает права истца ФИО1 нарушенными, поскольку истец может на своём земельном участке планировать осуществление деятельности, не опасаясь угрозы влиянии опасных и вредных факторов. Перенос опоры №7 ВЛ-10 кВ, предназначенный для оказания услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям потребителей, повлечет прекращение оказания данных услуг значительному количеству потребителей, поставит необоснованно большие финансовые затраты, которые впоследствии будут компенсированы в тарифе.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1500 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый № (л.д.12).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости сведений о расположении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в границах зоны с особыми условиями использования территории с реестровым номером 29619-6.552. Индивидуальное обозначение зоны с особыми условиями использования территории: охранная зона инженерных коммуникаций (л.д.30-40).

Из письменного отзыва третьего лица – Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» следует, что Распоряжением администрации МО «Холмогорский муниципальный район» от 25 февраля 2015 года №288 «О предварительном согласовании места размещения объекта» на основании заявления ОАО «МРСК Северо-Запада» утверждена схема расположения земельных участков кадастровом квартале 29:19:061301, акт выбора земельных участков и согласовано место размещения комплектной трансформаторной подстанции (КТП-10/0,4 кВ) и опоры ВЛ-10 кВ в д. пустошка Холмогорского района Архангельской области, а также установлена охранная зона на линии внешнего электроснабжения ВЛ-10 кВ вдоль воздушной линии электропередачи в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 10 метров (СИП в границах населенного пункта).

Согласно утвержденной указанной выше распоряжением администрации схемы размещения земельных участков, расстояние от опоры №7 до границы земельного участка с кадастровым номером 29:19:061301:16, принадлежащего ФИО1, должно составлять 5.5 метров, то есть не нарушать её права и законные интересы как собственника земельного участка.

Вместе с тем, земельные участки ПАО «МРСК Северо-запада» для указанных целей в аренду не предоставлялись, договоры аренды на земельные участки не заключались.

В сентябре 2016 года ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в администрацию МО «Холмогорский муниципальный район» с заявлением о выдаче разрешения на размещения объекта воздушной линии электропередач 10 кВ и комплектной трансформаторной подстанции (КТП-10/0,4 кВ), связанной с воздушной линией электропередач 10 кВ в д. Пустошка МО «Койдокурское» с приложением схемы границ предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане. Администрацией было отказано в выдаче разрешения на размещение данных объектов и согласовании схемы предполагаемых к использованию границ. Таким образом, ПАО «МРСК Северо-запада», используя земельный участок для КПТ-10/0,4 кВ и опоры ВЛ-10 кВ в отсутствие прав на него, осуществило не только самовольное занятие земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, но и сделало это вопреки согласованной схемы расположения земельных участков, существенно ограничив права ФИО1 как собственника земельного участка с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства (л.д.42-43).

Согласно решению Арбитражного суда Архангельской области по делу №А05-3490/2017 от 23 августа 2017 года отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу №09-11/17-08 от 10.03.2017, принятого в г. Архангельске Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1047855175785, находящегося по адресу: 188304, <...> (л.д.13-16).

Из данного решения следует, что согласно утвержденной распоряжением администрации от 25.02.2015 №288 схемы размещения земельных участков, расстояние от опоры №7 до границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, должно составлять 5.5 метров, то есть не нарушать её права и законные интересы как собственника земельного участка.

Вместе с тем, согласно акту проверки прокурора опора №7 ВЛ-10-59-02 расположена у границы земельного участка ФИО1, при этом охранная зона данной опоры (5 метров) ориентировочно на 4,4 метра распространяется на территорию данного земельного участка.

Согласно ч.3 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Пунктом 5 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2014 года №1300, предусмотрено, что к указанным видам относятся линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Согласно п.3 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (далее - Порядок №103-пп).

Порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земель или земельных участков и установления сервитута, утвержден постановлением Правительства Архангельской области от 17 марта 2015 №103-пп.

Согласно п.1 Порядка №103-пп размещение объектов осуществляется на основании разрешений органа государственной власти или органа местного самоуправления муниципального образования Архангельской области, уполномоченных на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как установлено судебным решением, такого разрешения ответчиком получено не было.

В соответствии с Приложением к Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее - постановление Правительства РФ №160) охранная зона ВЛ-10 кВ для линий с самонесущими или изолированными проводами, размещенными в границах населенных пунктов устанавливается на расстоянии 5 метров.

Пунктом 8 данного постановления Правительства РФ №160 закреплено, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновению пожара.

В пункте 10 данного постановления Правительства РФ №160 определено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическими и физическими лицам запрещаются, в том числе: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; посадка и вырубка деревьев и кустарников.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений п.1 ст.43 Земельного кодекса Российской Федерации, а также п.3 ст. 261 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Иное противоречило бы требованиям части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации, основным началам гражданского законодательства о неприкосновенности собственности, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, ограничения гражданских прав только федеральным законом (п.1-2 ст.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (п.45).

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случаев, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права. Такое требование может быть удовлетворено при доказанность следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного законного права у истца); наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Поскольку, в судебном заседании установлено, что согласно утвержденной распоряжением Администрации МО «Холмогорский муниципальный район» от 25.02.2015 №288 схемы расположения земельных участков, расстояние от опоры №7 до границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, должно составлять 5,5 метра, однако данная опора расположена у границы земельного участка истца, при этом охранная зона данной опоры (5 метров) ориентировочно на 4,4 метра распространяется на территорию данного земельного участка, что существенно нарушает права истца ФИО1 как собственника земельного участка для его использования по прямому назначению – для индивидуального жилищного строительства, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Обращаясь за судебной защитой в порядке ст.304 ГК РФ, истец ФИО1 ссылается на то, что принадлежащее ответчику имущество располагается в непосредственной близости у границы принадлежащего ей земельного участка в нарушение согласованной схемы расположения земельных участков для размещения опоры №7 ВЛ-10 кВ, а также то, что такое расположение ограничивает её право в полном объеме пользоваться принадлежащим ей имуществом, создает для ннеё публично-правовые ограничения, связанные с использованием земельным участком, а также с охраной линий.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил наличие у истца права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 29:19:061301:16, отсутствие законных оснований для ограничения права собственности, а также то, что в результате действий ответчика, возникли препятствия в осуществлении истцом прав землепользователя по прямому назначению.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку для определения возможности переноса опоры №7 ВЛ-10 кВ с соблюдением охранной зоны от границы земельного участка истца, необходимо определить стоимость работ, после открытия финансирования осуществить планирование на выполнение работ, а также выполнение самих работ по переносу опоры, в связи с чем, требуется длительный срок, поэтому требуемый истцом месячный срок суд считает нереальным и считает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения суда в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Доводы ответчика о финансовых затратах сетевой организации при переносе ВЛ-10 кВ, суд считает необоснованными, поскольку в силу части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами технологического присоединения.

Частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 16 Правил технологического присоединения договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям должен содержать в том числе следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям.

Приложениями № 1 - № 5 к Правилам технологического присоединения утверждены типовые договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно пункту 14 указанных приложений договор может быть изменен по письменному соглашению сторон или в судебном порядке.

Таким образом, внесение изменений в существенные условия договора о технологическом присоединении к электрическим сетям, заключенного сторонами, не может быть произведено в одностороннем порядке.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в силу следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Вместе с тем, из разъяснений в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью человека» следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец по данной категории дел не был освобожден от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан представить доказательства, обосновывающие размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий. Установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Учитывая, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства причинения ему по вине ответчика нравственных либо физических страданий, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда.

Доводы истца о переживаниях из-за невозможности использовать свой земельный участок, опасениями, связанными с возможным причинением вреда жизни и здоровью истцу, его близким, являются несостоятельными. Данный факт не определяет основания для компенсации морального вреда, о нарушении личных неимущественных прав истца не свидетельствует.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Не представлено суду истцом и доказательств обоснованности заявленной суммы компенсации морального вреда в требуемом размере 15000 рублей.

Согласно ст. 88 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 300 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» устранить препятствия в пользовании и владении земельным участком в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу путем переноса опоры № ВЛ-10 кВ от границы земельного участка, общей площадью 1500 кв.м., предназначенного для индивидуального жилищного строительства, из земель населенных пунктов, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 в соответствие со схемой расположения земельных участков в кадастровом квартале 29:19:061301, утвержденной Распоряжением администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» от 25 февраля 2015 года №288 «О предварительном согласовании места размещения объекта».

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Г.А. Поддубняк

Мотивированное решение вынесено 8 июля 2019 года.