Решение № 2-1102/2026 2-1102/2026(2-4463/2025;)~М-3697/2025 2-4463/2025 М-3697/2025 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-1102/2026

Дело № 2-1102/2026

УИД 54RS0002-01-2025-006418-97


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2026 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Печуриной В.С.,

при секретаре Абдулкеримове В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Левобережный» (ПАО) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области о взыскании задолженности в порядке наследования после смерти ФИО1,

установил:

Банк «Левобережный» (ПАО) обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области (далее – Территориальное управление), в котором просит: признать имущество, оставшееся после смерти ФИО1, выморочным, взыскать в свою пользу с Российской Федерации в лице Территориального управления сумму задолженности по кредитному договору ** от 08.02.2025 в размере 12 636,99 руб., путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете «XML-Кредитный Автокредит-Партнер» **, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между Банк «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 заключен договор кредитный договор ** от 08.02.2025, на основании которого заемщику выдан кредит в сумме 880 000 руб. на срок до 08.02.2032 под 17,5 % годовых на приобретение товара – автомобиля марки Ауди А6, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) **. Залоговая стоимость автомобиля 1 787 000 руб. Страхование жизни и здоровья не оформлялось.

Заемщик ФИО1 умер **** в результате дорожно-транспортного происшествия, не справившись с управлением, допустил наезд на препятствие, автомобиль Ауди А6 (залоговое имущество) восстановлению не подлежит.

В связи с утратой залогового имущества, на основании решения кредитного комитета банка от 09.09.2025 принято решение о выведении автомобиля из залога по кредитному договору ** от 08.02.2025.

Согласно реестру Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти заёмщика заведено нотариусом ФИО2, в телефонном разговоре мать погибшего сообщила банку об отсутствии у ФИО1 имущества и об отсутствии у родственников намерений вступать в наследство. При отсутствии сведений о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство ФИО1, имущество, оставшееся после смерти, является выморочным и в силу закона переходит в собственность государства.

С учётом вышеизложенного истец полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Территориальное управление.

По состоянию на 15.12.2025 задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 1 037 333,04 руб., при этом на счете ФИО1 «XML-Кредитный Автокредит-Партнер» ** находятся денежные средства в размере 12 636,99 руб.

В судебное заседание представитель истца Банк «Левобережный» (ПАО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Банк «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ** от 08.02.2025, на основании которого заемщику выданы денежные средства в сумме 880 000 руб. на срок до 08.02.2032 под 17,5 % годовых на приобретение товара – автомобиля марки Ауди А6, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) **. Залоговая стоимость автомобиля 1 787 000 руб. (л.д. 15-18, 19-20, 44-53).

Банк исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 43).

По состоянию на 15.12.2025 задолженность по кредитному договору ** от 08.02.2025 составляет 1 037 333,05 руб., из которых 880 000 руб. – основной долг, 156 230,14 руб. – проценты, 1 102,91 руб. – пени (л.д. 10).

Как следует из представленной к исковому заявлению информации, ФИО1 умер **** в результате дорожно-транспортного происшествия, не справившись с управлением, допустил наезд на препятствие, автомобиль Ауди А6 (залоговое имущество) восстановлению не подлежит.

В связи с утратой залогового имущества, на основании решения кредитного комитета банка от 09.09.2025 принято решение о выведении автомобиля из залога по кредитному договору ** от 08.02.2025.

На счете ФИО1 «XML-Кредитный Автокредит-Партнер» ** находятся денежные средства в размере 12 636,99 руб. (л.д. 29).

Установлено, что заемщик ФИО1, **** года рождения, умер **** (л.д. 66).

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен ст. 1142-1149 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно Реестру наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО1 заведено нотариусом ФИО2 (л.д.26).

В адрес нотариуса банком направлено уведомление о наличии у наследодателя задолженности (л.д. 27-28).

В целях установления имущества наследодателя и его наследников, судом были сделаны запросы в различные государственные органы и организации.

Как следует из представленной на запрос суда нотариусом ФИО2 информации, ФИО3 – мать наследодателя и ФИО1 – отец наследодателя от причитающейся доли наследственного имущества отказались.

Иных лиц, которые могли бы являться наследниками ФИО1, согласно сведениям ЗАГС, не имеется, на дату смерти ФИО1 в зарегистрированном браке не состоял (л.д. 66-67).

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах ФИО1 на недвижимое имущество отсутствуют (л.д. 71).

По сведениям Инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Новосибирской области за ФИО1 тракторов, самоходных дорожно-строительных машин и прицепов к ним, внедорожных транспортных средств не зарегистрировано (л.д.72).

Согласно ответу ОСФР по Новосибирской области на индивидуальном лицевом счете ФИО1 средства пенсионных накоплений отсутствуют и не формировались (л.д. 74).

Маломерных судов на имя ФИО1 зарегистрировано не было (л.д. 75).

По сведениям ГУ МВД России по Новосибирской области на имя ФИО1 с 16.02.2025 по 11.12.2025 было зарегистрировано автотранспортное средство марки Ауди А6, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак **, идентификационный номер (VIN) **, регистрация транспортного средства прекращена в связи с наличием сведений о смерти собственника (л.д. 77).

Исходя из информации Федеральной налоговой службы на имя ФИО1 были открыты банковские счета в Банк «Левобережный» (ПАО), ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк (л.д. 69-70).

Остаток денежных средств на счете, открытом на имя ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» составляет 0 руб. (л.д. 90).

Остаток денежных средств на счете, открытом на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк ** – 5 190 руб. (л.д. 96).

На счете ФИО1 «XML-Кредитный Автокредит-Партнер» ** находятся денежные средства в размере 12 636,99 руб., которые истец просит взыскать с счет погашения задолженности (л.д. 29).

Доказательств наличия иного наследственного имущества ФИО1 материалы дела не содержат.

Также отсутствуют доказательства того, что наследники ФИО1 по закону приняли наследство, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158) имущество умершего считается выморочным.

На основании п. 2 данной статьи выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Иное наследственное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Положениями п. 1, п. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. При этом принятие наследниками части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Поскольку законодательством не предусмотрен срок для получения свидетельства о праве на наследство, а лишь установлен срок принятия наследства, при разрешении вопроса о признании имущества выморочным действует презумпция принятия наследства посредством совершения фактических действий.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, при отсутствии сведений о наследниках по закону или по завещанию, принявших наследство ФИО1, имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2011 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признания наследника принявшим наследство рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, Территориальное управление является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу.

Имеющиеся у ФИО1 на счете «XML-Кредитный Автокредит-Партнер» ** в Банке «Левобережный» (ПАО) денежные средства в общей сумме 12 636,99 руб. являются выморочным имуществом, и в силу вышеуказанных положений законодательства перешли в собственность Российской Федерации.

Поскольку задолженность ФИО1 по кредитному договору ** от 08.02.2025, заключенному с Банк «Левобережный» (ПАО), составляет 1 037 333,04 руб., и на счете «XML-Кредитный Автокредит-Партнер» ** имеются денежные средства в размере 12 636,99 руб., соответственно денежные средства ФИО1, находящиеся на счете, в общей сумме 12 636,99 руб., подлежат взысканию в счёт погашения задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное, с Российской Федерации в лице Территориального управления подлежит взысканию задолженность наследодателя ФИО1 по кредитному договору ** от 08.02.2025 в размере 12 636,99 руб., путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете «XML-Кредитный Автокредит-Партнер» **.

Рассмотрев требования о взыскании судебных расходов, понесенных истцом при обращении с настоящим иском в суд, суд приходит к следующему.

При обращении в суд истцом Банк «Левобережный» (ПАО)» уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением ** от 18.12.2025 (л.д. 13).

На основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

В данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

По смыслу ст. 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (п. 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Таким образом, Территориальное управление, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. в пользу Банк «Левобережный» (ПАО) подлежат взысканию с Территориального управления вне зависимости от объёма выморочного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк «Левобережный» (ПАО) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области о взыскании задолженности в порядке наследования - удовлетворить.

Признать имущество, оставшееся после смерти ФИО1, **** года рождения, выморочным.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ИНН <***>) в пользу Банк «Левобережный» (ПАО) (ИНН <***>) сумму задолженности ФИО1 по кредитному договору ** от 08.02.2025 в размере 12 636,99 руб., путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете «XML-Кредитный Автокредит-Партнер» **, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Печурина

Решение изготовлено в окончательной форме 13.04.2026.