Решение № 2-3876/2018 2-3876/2018~М-3735/2018 М-3735/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-3876/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

с участием представителя ответчиков ООО «Бэст Лизинг» и ФИО1, действующего на основании доверенностей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТехВудСнаб» к Обществу с ограниченной ответственностью «Бэст Лизинг», ФИО1 о возложении обязанности по передаче имущества и признании права собственности на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТехВудСнаб» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 31.08.2018 между ООО «ТехВудСнаб» и ООО «Бэст Лизинг» был заключен договор купли-продажи имущества №). В соответствии с п. 1.1. договора купли-продажи продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество, наименование, количество, идентификационные данные, техническое состояние и стоимость которого указаны в Приложении № к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью. Согласно п.1.3. договора купли-продажи передача имущества продавцом и принятие ее покупателем осуществляются в срок не позднее пяти календарных дней с даты заключения договора по подписываемому сторонами акту приема-передачи имущества. Обязательство продавца передать имущество покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами акта приема-передачи имущества. Продавец обязуется передать покупателю относящиеся к имуществу документы (паспорта самоходной машины и других видов техники, свидетельства о регистрации техники, сертификаты соответствия (качества) и инструкции по эксплуатации) в день подписания сторонами акта приема-передачи имущества. В разделе 4 договора купли-продажи стороны установили общую стоимость имущества. Стоимость каждой единицы имущества указана в Приложении № к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью. Также установили, что оплата за отчуждаемое имущество осуществляется покупателем в рассрочку, согласно установленного графика, при этом с момента передачи имущества покупателю и до его полной оплаты, оно не признается находящимся в залоге у продавца. В п. 6.2. Договора купли-продажи стороны согласовали, что в случае нарушения продавцом обязательства по передаче имущества в срок, установленный в пункте 1.3. настоящего договора, он обязан уплатить покупателю штраф в размере 500000 рублей. Однако, ООО «Бэст Лизинг» нарушило условие договора купли-продажи о сроке передачи имущества, который истек 05 сентября 2018 г. 05.09.2018 истец передал ответчику письмо, в котором установил ему срок передачи имущества до 10 сентября 2018 года. Также истец в данном письме сообщил о своей готовности принять имущество в месте, предусмотренном договором купли-продажи. Письменный ответ на указанное письмо от ООО «Бэст Лизинг» не поступал. Также, истец указывает, что кроме указанного выше Договора купли-продажи между истцом и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1. Договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором всем своим имуществом на условиях и в соответствии с настоящим договором за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «Бэст Лизинг» обязательства по уплате суммы штрафа в размере 500000 рублей в срок, который установлен в п. 6.2. договора купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный штраф подлежит уплате должником в случае нарушения им обязательства по передаче кредитору имущества в срок, который установлен в пункте 1.3. договора купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. п. 1.3. договора поручительства указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, указанного в. 1.1. настоящего договора, Поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно. Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ООО «Бэст Лизинг» в пользу ООО «ТехВудСнаб» сумму штрафа в размере 500000 рублей, возложить на ООО «Бэст Лизинг» обязанность передать ООО «ТехВудСнаб» на условиях, предусмотренных заключенным между ними договором купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать за ООО «ТехВудСнаб» право собственности на имущество по договору купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1, ООО «Бэст Лизинг» в пользу ООО «ТехВудСнаб» судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «ТехВудСнаб», действующий на основании устава ФИО4, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчиков ООО «Бэст Лизинг» и ФИО1, действующий на основании доверенностей ФИО3, в судебном заседании с исковыми требованиями согласен полностью, факт заключения договора не оспаривает.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В п. 1 ст. 458 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Судом установлено, 31.08.2018 между ООО «ТехВудСнаб» и ООО «Бэст Лизинг» был заключен договор купли-продажи имущества № в редакции дополнительного соглашения ! от 03.09.2018 года, в котором согласованы порядок, место и срок передачи имущества.

Так, согласно п. 1.2. договора купли-продажи местом исполнения настоящего договора, то есть местом исполнения обязанности продавца по передаче имущества покупателю и исполнения обязанности покупателя по принятию имущества является: <адрес>.

В соответствии с п. 1.3. договора купли-продажи передача имущества продавцом и принятие его покупателем осуществляются в срок не позднее пяти календарных дней с даты заключения настоящего договора по подписываемому сторонами Акту приема-передачи имущества.

В Акте приема-передачи имущества сторонами указываются характеристики технического состояния каждой единицы имущества.

Обязательство продавца передать имущество покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами Акта приема-передачи имущества.

С момента подписания Акта приема-передачи имущества на покупателя переходит риск случайной гибели или случайного повреждения имущества.

Так, согласно п. 1 ст. 459 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Следовательно, суд приходит к выводу, что истцом и ответчиком ООО «Бэст Лизинг» согласованы все необходимые условия передачи имущества, и такие условия соответствуют требованиям закона.

В соответствии с п. 2 ст. 463 Гражданского кодекса РФ при отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

В свою очередь, на основании ст. 398 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Учитывая названные нормы ГК РФ, условия договора купли-продажи, а также то обстоятельство, что продавец не исполнил обязанности по передаче имущества истцу и не представил суду доказательств обратного, суд находит, что требование истца о возложении на ООО «Бэст Лизинг» обязанности передать ООО «ТВС» имущество на условиях, предусмотренных заключенным между ними договором купли-продажи имущества № от 31.08.2018, подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о признании права собственности на имущество, проданное по Договору купли-продажи, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как уже было указано, в п. 1.4. Договора купли-продажи стороны установили, что право собственности на Имущество возникает у Покупателя с момента его передачи.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Указанная норма означает, с одной стороны, что обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, и, с другой стороны, подразумевает, что право истца должно быть защищено судом таким образом, чтобы исключить или минимизировать последующее нарушение прав или законных интересов истца со стороны ответчика по связанным с основаниями рассмотренного иска обстоятельствам.

В связи с указанным, требование истца о признании права собственности на имущество, в отношении которого судом удовлетворено требование о возложении обязанности о его передаче истцу на условиях заключенного между истцом и ответчиком Договора купли-продажи, также подлежит удовлетворению.

Рассматривая вопрос о солидарном взыскании суммы штрафа с ООО «Бэст Лизинг» и с поручителя ФИО1, суд исходит из того, что срок передачи имущества был нарушен, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем в п. 6.2. Договора купли-продажи стороны установили, что в случае нарушения Продавцом обязательства по передаче имущества в срок, установленный в пункте 1.3. настоящего договора, он обязан уплатить Покупателю штраф в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Указанный штраф должен быть уплачен покупателю в срок, не превышающий пять календарных дней с даты истечения срока исполнения обязанности по передаче имущества.

Кроме этого, между истцом (Кредитор) и ФИО1 (Поручитель) был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. данного Договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором всем своим имуществом на условиях и в соответствии с настоящим договором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Бэст Лизинг» (<данные изъяты> обязательства по уплате суммы штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей в срок, который установлен в п. 6.2. Договора купли-продажи имущества № от 31.08.2018. Указанный штраф подлежит уплате должником в случае нарушения им обязательства по передаче кредитору имущества в срок, который установлен в пункте 1.3. Договора купли-продажи имущества №) от 31.08.2018.

В п. 1.3. Договора поручительства указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, указанного в. 1.1. настоящего договора, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ООО «Бэст Лизинг» или ФИО1 уплатили полностью либо частично сумму штрафа истцу.

В 2.1. указанного Договора поручительства установлено, что кредитор имеет право при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником указанного в п. 1.1. настоящего Договора обязательства направить Поручителю письменное уведомление (заказным письмом) с требованием об исполнении Поручителем обязательств по настоящему Договору с указанием суммы требования, подлежащей оплате Поручителем.

Поручитель обязуется произвести оплату в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента получения требования Кредитора.

Вместо направления поручителю указанного письменного уведомления кредитор имеет право обратиться с исковым заявлением в суд о взыскании с должника и с поручителя соответствующей суммы денежных средств. В этом случае поручитель, в целях освобождения от ответственности, предусмотренной в п. 3.1. настоящего Договора, производит оплату суммы требования в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента получения копии искового заявления Кредитора.

Каких-либо возражений либо доказательств, касающихся недействительности или незаключенности договора поручительства, прекращения поручительства, а также доказательств исполнения поручителем своих обязанностей, ФИО1 в дело не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах и подтверждающих их доказательствах, суд полагает, что исковые требования ООО «ТехВудСнаб» к ФИО1 и ООО «Бэст Лизинг» о взыскании солидарно суммы штрафа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчика ООО «ТехВудСнаб», ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТехВудСнаб» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и Общества с ограниченной ответственностью «Бэст Лизинг» <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> сумму штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Бэст Лизинг» (<данные изъяты> обязанность передать Обществу с ограниченной ответственностью «ТехВудСнаб» <данные изъяты> на условиях, предусмотренных заключенным между ними Договором купли-продажи имущества № от 31 августа 2018 года, следующее Имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО1 и Общества с ограниченной ответственностью «Бэст Лизинг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТехВудСнаб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Д.И.Афанасьев

Копия верна

Судья:

Секретарь: