Решение № 2-2848/2021 2-2848/2021~М-2298/2021 М-2298/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-2848/2021

2-2848/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 июня 2021 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Аджиевой А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о возложении обязанности исключить суммы доходов из налогооблагаемой базы, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к САО «Ресо-Гарантия» об обязании исключить сумму доходов из налогооблагаемой базы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Минераловодского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> исковые требования ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении причиненного ущерба, удовлетворены частично, а именно: с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано возмещение материального вреда, причиненного автомобилю SKODA Octavia г/н <номер обезличен> в сумме 115 800 рублей; неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 57 900 рублей; стоимость независимой экспертизы в сумме 10 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей; 3 000 рублей в качестве компенсации причиненного моральный вред; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 57 900 рублей; в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Дополнительным решением Минераловодского городского суда СК от <дата обезличена> исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО- Гарантия» о возмещении причиненного ущерба, удовлетворены частично, с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в сумме 30 000 рублей; расходы на оплату судебной авто-товароведческой экспертизы в сумме 14 000 рублей, в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> решение Минераловодского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> и дополнительное решение Минераловодского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> - изменено в части взыскания с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, изменить, снизив размер неустойки до 30000 рублей, в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения свыше взысканной суммы, указав сумму 85800 рублей; в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойки за просрочку выплаты стоимости независимой экспертизы, указав сумму 10000 рублей. В остальной части решение и дополнительное решение оставлены без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

СПАО «Ресо-Гарантия» в лице филиала СПАО «Ресо-Гарантия» в <адрес обезличен>, во исполнение указанных решений суда, выплатило ФИО1, в том числе, неустойку в размере 30 000 рублей, штраф в размере 57 900 рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, финансовую санкцию 30 000 рублей и судебные расходы, уплаченные за проведение экспертиз в размере 24 000 рублей.

В феврале 2019 года СПАО «Ресо-Гарантия» направило в налоговый орган и ФИО1 справку по форме 2-НДФЛ за 2018 год, с указанием налоговой базы в размере 117 900 рублей (сумма присужденных решением Минераловодского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, неустойку в размере 31 000 рублей, штраф в размере 5 7 900 рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, финансовую санкцию 30 000 рублей и судебные расходы, уплаченные за проведение экспертиз в размере 24 000 рублей), суммы исчисленного и не удержанного налоговым агентом налога в размере 15 327 рублей.

Также СПАО «Ресо-Гарантия» направило ФИО1 письмо с разъяснением причин выдачи данной справки и обязанности представить в налоговый орган декларацию по форме 2-НДФЛ о полученном доходе в 2018 году и произвести доплату указанной суммы налога в бюджет не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании уведомления об уплате налога на доходы физических лиц.

Истец не согласен с выдачей справки по форме 2-НДФЛ с указанием суммы полученного налогооблагаемого дохода.

На основании вышеизложенного истец просит суд обязать СПАО «Ресо-Гарантия» исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ за 2018 год, выданной ФИО1, доход в размере 117 900 рублей, направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2018 год в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по <адрес обезличен><номер обезличен>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей.

Представитель истца ФИО1 в лице адвоката Гудиевой Л.Р., в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» по доверенности ФИО2, в судебном заседании требования истца полагал не законными и не подлежащими удовлетворению, позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление поддержал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин не явки, суду не сообщил.

Представитель Межрайонная ИФН России <номер обезличен> по <адрес обезличен>, в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени его проведения извещался надлежащим образом, в материалах дела содержится отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

С учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся материалам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и для физических лиц определяемая в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц".

В силу п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц установленные законодательством Российской Федерации компенсационные выплаты, связанные с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Согласно пункту 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата обезличена>, производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения. Выплачиваемая гражданину денежная компенсация морального вреда налогом не облагается.

Из материалов дела установлено, что решением Минераловодского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> исковые требования ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении причиненного ущерба, удовлетворены частично, а именно: с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано возмещение материального вреда, причиненного автомобилю SKODA Octavia г/н <номер обезличен> в сумме 115 800 рублей; неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 57 900 рублей; стоимость независимой экспертизы в сумме 10 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей; 3 000 рублей в качестве компенсации причиненного моральный вред; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 57 900 рублей; в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Дополнительным решением Минераловодского городского суда СК от <дата обезличена> исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО- Гарантия» о возмещении причиненного ущерба, удовлетворены частично, с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в сумме 30 000 рублей; расходы на оплату судебной авто-товароведческой экспертизы в сумме 14 000 рублей, в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> решение Минераловодского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> и дополнительное решение Минераловодского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> - изменено в части взыскания с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, изменить, снизив размер неустойки до 30000 рублей, в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения свыше взысканной суммы, указав сумму 85800 рублей; в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойки за просрочку выплаты стоимости независимой экспертизы, указав сумму 10000 рублей. В остальной части решение и дополнительное решение оставлены без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Сведения о доходе ФИО1 представлены налоговым агентом СПАО «Ресо-Гарантия» в налоговый орган по месту своего нахождения - <адрес обезличен>, в справке указан доход в сумме 117 900 рублей (30 000 рублей неустойка, 57 900 рублей штраф, 30 000 рублей финансовая санкция).

Сумма возмещенных судебных расходов в сумме 20 000 рублей на представителя и 24 000 рублей на проведение экспертиз на основании статьи 217 Кодекса НДФЛ не облагаются.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 213 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц не учитываются доходы, полученные в виде страховых выплат в связи с наступлением страховых случаев по договорам обязательного страхования, осуществляемого в порядке, установленном законодательством.

При этом выплаты застрахованному лицу штрафа в связи с нарушением страховой организацией прав потребителей, предусмотренных Законом Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О защите прав потребителей» (далее - Закон <номер обезличен>), возмещение ему расходов на оплату услуг представителя застрахованного лица в суде и т.п. договором ОСАГО не предусмотрены и не являются страховыми выплатами.

В связи с этим указанные выплаты, производимые страховой организацией по решению суда, под действие подпункта 1 пункта 1 статьи 213 Кодекса не подпадают. Компенсационные выплаты, не подлежащие обложению налогом на доходы физических лиц, перечислены в пункте 3 статьи 217 Кодекса. Штрафы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, выплачиваемые страховой организацией в соответствии с Законом <номер обезличен>, неустойки в пункте 3 статьи 217 Кодекса не поименованы, и, следовательно, такие выплаты не подлежат освобождению от обложения налогом на доходы физических лиц.

В отношении налогообложения получаемой суммы возмещаемых страховой организацией судебных и иных расходов, произведенных налогоплательщиком в связи с наступлением страхового случая, необходимо учитывать следующее.

Пунктом 4 статьи 213 Кодекса предусмотрено, что при повреждении имущества, застрахованного по договору добровольного имущественного страхования, доход налогоплательщика, подлежащий налогообложению, определяется как разница между суммой полученной страховой выплаты и расходами, необходимыми для проведения ремонта (восстановления) этого имущества (в случае, если ремонт не осуществлялся), или стоимостью ремонта (восстановления) этого имущества (в случае осуществления ремонта), увеличенными на сумму уплаченных по страхованию этого имущества страховых взносов.

Согласно абзацу девятому пункта 4 статьи 213 Кодекса не учитываются в качестве дохода суммы возмещенных страхователю или понесенных страховщиками расходов, произведенных, в связи с расследованием обстоятельств наступления страхового случая, установлением размера ущерба, осуществлением судебных расходов, а также иных расходов, осуществленных в соответствии с действующим законодательством и условиями договора имущественного страхования.

Таким образом, возмещаемые страховой организацией физическому лицу - страхователю судебные и иные расходы, произведенные им в рамках правоотношений, возникших при наступлении страхового случая по договорам, предусмотренным пунктом 4 статьи 213 Кодекса, не подлежат включению в доход налогоплательщика.

Страховая компания, производящая страховую выплату при наступлении страхового случая, признается налоговым агентом. Она обязана исчислить, удержать и перечислить НДФЛ в бюджет не позднее дня, следующего за днем выплаты (ст. 24, п. п. 1, 2, 4, 6 ст. 226 Кодекса).

При невозможности удержать налог с выплаченного дохода страховая компания должна не позднее 1 марта следующего года сообщить об этом налогоплательщику и налоговому органу. В этом случае налогоплательщику не требуется подавать декларацию, налог уплачивается на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Налогового уведомление <номер обезличен> от <дата обезличена> содержит сведения о доходе, выплаченном СПАО «Ресо-Гарантия», в сумме 117 900 рублей и начисленном налоге по ставке 13 % в сумме 15 327 рублей.

Таким образом, исполнив решение суда, страховая организация направила в налоговый орган справку по форме 2-НДФЛ, в которой указала выплаченные во исполнение судебного акта суммы в качестве дохода, полученного гражданином, налог с которого не мог быть удержан при выплате.

Согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организации".

Предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции, носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Таким образом, штрафы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, выплачиваемые страховой организацией в соответствии с Законом <номер обезличен>, неустойки в пункте 3 статьи 217 Кодекса не поименованы, и, следовательно, такие выплаты не подлежат освобождению от обложения налогом на доходы физических лиц, ввиду чего, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» об обязании исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ за 2018 год, выданной ФИО1, доход в размере 117 900 рублей, направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2018 год в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по <адрес обезличен><номер обезличен>, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья А.Д. Крикун