Апелляционное определение № 33-62843/2025 от 14 декабря 2025 г.

Судья: Федотов Д.И.

Гр. дело №33-62843/2025 (ап.инстанция)

№2-3457/2025 (1 инстанция)

УИД 77RS0034-02-2024-025998-33


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2025 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Полковникова С.В., Ланина Н.А.

при помощнике судьи Булгачевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю., дело по апелляционной жалобе третьего лица ДГИ г.Москвы на решение Щербинского районного суда города Москвы от 11 июня 2025 года, в редакции определения Щербинского районного суда г.Москвы от 27 октября 2025 года об исправлении описок, которым постановлено: исковые требования фио к ПГСК «Лесной» о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за фио право собственности на объект недвижимости «Гараж № 31»: вид объекта недвижимости: «здание», площадь: 25,0 ± 0.3 кв.м.; назначение: «гараж»; наименование: «гараж № 31», расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 50:61:0010102:6 по адресу: «Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: город Москва, адрес»; в следующих координатах характерных точек контура объекта недвижимости в системе координат: «МСК Москвы (Зона № 1):

№
Х (м.)

Y (м.)

1
-16698.11

4289.47

2
-16700.12

4293.71

3
-16706.06

4290.92

4
-16704.12

4286.75

1
-16698.11

4289.47

Решение суда по данному гражданскому делу является основанием для постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости «Гараж №31», а также основанием для государственной регистрации права собственности фио на объект недвижимости «Гараж №31» в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) через Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ПГСК «Лесной», в котором просил признать за ним право собственности на объект недвижимости гараж №31, площадью 25 кв.м., назначение «Гараж», наименование «Гараж № 31», расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 50:61:0010102:6, расположенный по адресу: г.Москва, адрес, в координатах точек контура объекта недвижимости в системе координат «МСК Москвы» (Зона № 1)

№
Х(м.)

Y(м.)

1
-16698.11

4289.47

2
-16700.12

4293.71

3
-16706.06

4290.92

4
-16704.12

4286.75

1
-16698.11

4289.47

Также просил указать, что решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости «Гараж №31», а также основанием для государственной регистрации права собственности истца на указанный объект, указывая в обоснование заявленных требований на то, что он является членом ПГСК «Лесной» и владельцем указанного гаража, паевой взнос за данный гараж им внесен полностью 20 июня 1997 года, он несет бремя его содержания, оплачивает платежи.

Суд постановил указанное выше решение в редакции определения об исправлении описок, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит третье лицо ДГИ г.Москвы по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального права, не соглашаясь с выводами суда.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца по доверенности и ордеру адвоката фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения истца на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что 09 июля 1974 года исполнительный комитет Щербинского поселкового Совета народных депутатов трудящихся Подольского района Московской области принял решение №221/17 о создании кооператива «Лесной».

Решением Исполнительного комитета Щербинского поселкового Совета депутатов трудящихся подольского района Московской области от 09 июля 1974 года в соответствии с решением Мособлсовета 3470 от 16 апреля 1974 года, под строительство гаражей был выделен земельный участок.

10 мая 1983 года Исполнительный комитет Щербинского городского Совета народных депутатов Московской области принял решение №110/9 о сносе металлических гаражей и строительство кирпичных гаражей (т.1 л.д.67-68).

Постановлением Администрации адрес от 19 июля 1994 года №234 предоставлен в аренду сроком на 30 лет земельный участок по фактическому пользованию 0,3378 га, в том числе земли общего пользования 0,2280 га, земли под гаражами 0,1098 га. (т.1 л.д.70).

17 июля 1995 года между Администрацией адрес и ГСК «Лесной» заключен договор аренды земельного участка №88/94 (т.1 л.д.71-72).

11 июня 1997 года Постановлением Администрации адрес №177 (т.1 л.д.29) зарегистрирован Устав ПГСК «Лесной» (т.1 л.д.31-38), являющегося правопреемником ГСК «Лесной».

12 июня 1997 года истец вступил в члены ПГСК «Лесной» (т.1 л.д.93).

08 июня 2017 года между Департаментом городского имущества города Москвы и ПГСК «Лесной» заключено дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17 июля 1995 года №88/94 в связи с изменением с 01 июля 2021 года границы субъекта Российской Федерации и включением земельного участка с кадастровым номером 50:61:0010102:6 под размещение гаражей, площадью 3 376 кв.м. (т.1 л.д.73-75).

02 апреля 2018 года Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве произведена государственная регистрация дополнительного соглашения (т.1 оборот л.д.75).

Как указал истец, он является членом кооператива, регулярно оплачивает членские взносы, бережно относится к имуществу ПГКС «Лесной», пользуется помещением в установленном законом порядке. Истец открыто и непрерывно владеет гаражом №31 долгие годы и таким образом он имеет право на регистрацию права собственности на указанное имущество, в том числе в силу приобретательной давности. Сведения о здании – гараже №31 со схемой и размерами приведены в техническом плане, подготовленным кадастровым инженером.

Свои обязательства по оплате пая истец выполнил 20 июня 1997 года (т.1 л.д.93), гараж передан ему в пользование, он несет бремя его содержания, оплачивает платежи и взносы.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь ст.ст.130, 131, 218 ГК РФ, разъяснениями п.3, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истец полностью выплатил паевой взнос за спорный объект недвижимого имущества, в связи с чем приобрел право собственности на гараж, при этом суд учел, что гаражи, возведенные на земельном участке, выделенном в установленном законом порядке под постройку гаражей, не являются самовольно возведенными объектами; право истца на данный гараж никем не оспаривалось; вопрос о сносе этого строения или о его изъятии органом местного самоуправления не ставился.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями п.4 ст.218 ГК РФ, закреплено, что внесение членом потребительского кооператива, другими лицами, имеющими право на паенакопления, полностью своего паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение служит основанием для приобретения права собственности на указанное имущество.

В силу п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Так, согласно разъяснениям, приведенным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абз.2, абз.3 п.2, п.4 ст.218 ГК РФ, п.4 ст.1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Аналогичные разъяснения содержатся в абз.3 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской».

В силу закона право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента полной выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права. Последующая же государственная регистрация уже существующего у члена кооператива в силу прямого указания закона права собственности на помещение имеет лишь подтверждающее значение и необходима для совершения в будущем сделок в отношении данного объекта недвижимости.

Исходя из положений ч.1 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Материалами дела установлено, гаражно-строительный кооператив зарегистрирован, ему отведен земельный участок для строительства капитальных гаражей в натуре, из чего следует, что ГСК «Лесной» в установленном законом порядке был отведен земельный участок для эксплуатации капитальных гаражей, затем указанный земельный участок был предоставлен в аренду и ГСК заключен договор аренды.

Истец является членом ПГСК «Лесной», а также владельцем капитального гаража №31.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Спорный гараж №31 соответствует конструктивным и другим характеристикам объекта, при этом не нарушены права и интересы третьих лиц, выстроенный гараж, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, является объектом недвижимости, относится к объектам капитального строительства, соответствует строительным нормам и правилам, что следует из представленного стороной истца заключения специалиста ООО «Горэкспертиза» (т.1 л.д.124-137).

Также из данного заключения специалиста ООО «Горэкспертиза» следует, что объект исследования является неразборным зданием, не имеет жесткой конструкции, которая позволила бы перемещать его целиком. Гараж имеет фундамент и несущие кирпичные стены, электроснабжение.

Состояние строительных конструкций гаража работоспособно, истец до настоящего времени им пользуется, эксплуатация гаража возможна без ограничений в рамках использования по назначению.

Право собственности на спорный объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано.

Кроме того, в материалы дела представлен технический план здания кадастрового инженера фио, которое имеет описание объекта, координатные точки, место положение, характеристики объекта. Из данного технического плана следует, что гараж является объектом капитального строительства, представляет собой кирпично-бетонное нежилое здание на бетонном фундаменте, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, находится на земельном участке ГСК, в границах земельного участка ГСК (т.1 л.д.95-109).

Истец является фактическим владельцем гаража, несет расходы на его содержание.

Исходя из вышеизложенного, истец как член кооператива, полностью выплативший паевой взнос, в силу п.4 ст.218 ГК РФ стал собственником гаража, находящегося в его владении, и отсутствие об этом записи в ЕГРН не опровергает наличия такого права у данного лица.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица ДГИ г.Москвы о том, что спорный объект является самовольной постройкой, возведенной в отсутствие разрешительной документации, судебная коллегия находит необоснованными.

Из содержания п.4 ст.222 ГК РФ следует, что органы местного самоуправления вправе принимать решение о сносе самовольной постройки в случаях, указанных в данной норме, при условии, что в отношении объекта недвижимого имущества право собственности в ЕГРН не зарегистрировано. В частности, таким случаем является возведение или создание самовольной постройки на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования.

В связи с приобретением права на спорный гараж в силу закона, а также с учетом его расположения в границах предоставленного для этих целей земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования отсутствие в ЕГРН регистрации права собственности на гараж и государственного кадастрового учета расположенного под ним земельного участка не является критерием для отнесения такого объекта к самовольной постройке.

При этом судебная коллегия отмечает, что ПГСК «Лесной» не оспаривал право истца на спорный гараж.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 11 июня 2025 года, в редакции определения Щербинского районного суда г.Москвы от 27 октября 2025 года об исправлении описок – оставить без изменения, апелляционную жалобу ДГИ г.Москвы – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 января 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: