Решение № 2-3192/2017 2-3192/2017~М-3065/2017 М-3065/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-3192/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кочанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключён кредитный договор, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. 66 коп. для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обязалась возвратить кредит и полученные проценты за пользование кредитом, а в случае несвоевременного осуществления платежей по основному долгу оплатить неустойку. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между банком и ФИО1 заключён договор залога приобретаемого автомобиля.

Ссылаясь на то, что ФИО1 надлежащим образом свои обязательства не исполняет, по договору образовалась просрочка, банк просил взыскать с заёмщика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы за проведение оценки в размере <данные изъяты>. и обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дате, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в её адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО1 заключён кредитный договор, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> №, 2012 года выпуска, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 договора о предоставлении кредита, за пользование кредитом заёмщик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 24,5% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между банком и ФИО1 заключён договор залога приобретаемого автомобиля.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, ФИО1 платежи в счёт погашения основного долга и уплаты процентов осуществляла ненадлежащим образом. В настоящее время её задолженность по основному долгу составляет – <данные изъяты>., срочные проценты на сумму текущего долга – 3 <данные изъяты>., долг по погашению кредита – <данные изъяты>., задолженность по неуплаченным в срок срочным процентам – <данные изъяты>., штрафы на просроченный кредит- <данные изъяты>., штрафы на просроченные проценты – <данные изъяты>., что подтверждается расчётом задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчицы указанной суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. При определении начальной продажной стоимости автомобиля, суд считает возможным руководствоваться отчётом о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства ООО «БК-Аркадия» № ПСА-АвТ-663 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и расходы за проведение оценки в размере 1 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Банк ПСА Финанс РУС» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и расходы за проведение оценки в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> №, 2012 года выпуска, путём продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья