Решение № 12-291/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 12-291/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО4, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит об отмене постановления, вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство - марки Лада Гранта, государственный номер <***>, в его пользовании и владении не находилось.

В судебное заседание ФИО1 и представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены. ФИО1 ходатайства об отложении судебного заседания не направил, представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РД просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон в порядке части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явились фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, свидетельствующие о нарушении ДД.ММ.ГГГГ в 16:57:34 по адресу: ФАД Р-217 «Кавказ», 804 км + 000 м, <адрес>, водителем транспортного средства Лада Гранта, государственный номер <***>, требований п. 10.3 ПДД РФ, выразившемся в превышении установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Вместе с тем из истребованной судом карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что транспортное средство Лада Гранта, государственный номер <***> находилось в собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с ДД.ММ.ГГГГ снято с регистрационного учета по заявлению владельца.

Судом установлено, что на момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство не находилось во владении или в пользовании ФИО1, и он не являлся собственником данного транспортного средства.

Каких-либо доказательств, подтверждающих владение ФИО1 указанным транспортом в момент фиксации правонарушения, административным органом не представлено.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

При подаче жалобы заявителем было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, так как им была подана жалоба в ГИБДД МВД по РД, однако о результатах рассмотрения ему не сообщили, и он был вынужден обратиться в суд.

В связи с изложенным, причины пропуска заявителем срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, суд признает уважительными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу ФИО1, - удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО4