Постановление № 1-243/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 1-243/2025

Дело № 1-243/2025

УИД 92RS0002-01-2025-001488-66


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

22 апреля 2025 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Коваленко Д.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Матюхиной Ю.А.,

потерпевших – Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4,

защитника – адвоката Кныш А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в должности продавца-консультанта у ИП ФИО5, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в г. Севастополе по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 10 минут по 06 часов, из хулиганских побуждений и в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленного повреждения чужого имущества, а именно: на участке местности с географическими координатами № в.д., расположенном возле <адрес> в г. Севастополе – автомобиля марки «HONDA» модели «E:NS1», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, сумма восстановительного ремонта которого составила 55388 рублей; на участке местности с географическими координатами № в.д., расположенном вблизи <адрес> в г. Севастополе – автомобиля марки «Киа» модели «Соренто», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №2, сумма восстановительного ремонта которого составила 23536 рублей; на участке местности с географическими координатами № в.д., расположенном вблизи <адрес> в г. Севастополе – автомобиля марки «Hyundai» модели «Solaris», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №4, сумма восстановительного ремонта которого составила 22291 рубль, и на участке местности с географическими координатами № в.д., расположенном вблизи <адрес> в г. Севастополе – автомобиля марки «CHERY» модели «Tiggo7 pro mах», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО10, сумма восстановительного ремонта которого составила 33978 рублей, с причинением потерпевшим значительных ущербов на указанные суммы, соответственно.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Указанными потерпевшими, каждым, поданы заявления о прекращении данного уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с их примирением с подсудимым, при этом потерпевшие пояснили, что указанное заявление ими подано добровольно и осознанно, претензий к подсудимому они не имеют, вред, причиненный им преступными действиями последнего, который возместил, соответственно, причиненные им материальные ущербы и принес свои извинения, заглажен полностью.

Подсудимый ФИО1, которому суд разъяснил его право, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, пояснил, что вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшим вред загладил в полном объеме, примирился с ними, и против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, как не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого защитник и государственный обвинитель.

Заслушав мнения сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

Исходя из положений ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что заявления о примирении потерпевшими поданы добровольно и осознанно, а также, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшими, загладил причиненный вред и согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности, что, по мнению суда, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении согласно ч. ч. 1, 2 ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Кныш А.Ю. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 15570 рублей, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «HONDA E:NS1», переданный на хранение Потерпевший №1, автомобиль «Киа Соренто», переданный на хранение Потерпевший №2, автомобиль «Hyundai Solaris», переданный на хранение Потерпевший №4, и автомобиль «CHERY Tiggo7 pro max», переданный на хранение ФИО10 – оставить им, соответственно; оптический диск с видеозаписями, находящийся в материалах дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Кныш А.Ю. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 15570 рублей – отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий