Постановление № 1-305/2024 от 7 ноября 2024 г. по делу № 1-305/2024

Дело №

УИД 76RS0№-71


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> 08 ноября 2024 года

Заволжский районный суд <адрес> в составе судьи Волковой Н.В.,

при секретаре Чумаковой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Пенькова Г.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Копицына А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно предъявленному обвинению, ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 45 минут по 06 часов 48 минут у ФИО1, находившейся в помещении магазина «Пиво Точка 24» по адресу: <адрес>А и увидевшей на полке стойки, расположенной у кассы вышеуказанного магазина, сумку Потерпевший №1, возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 49 минут ФИО1 взяла с полки стойки, расположенной у кассы вышеуказанного магазина, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: женскую сумку стоимостью 2000 рублей, сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9T» стоимостью 5000 рублей, а также имущество, не представляющее для Потерпевший №1 материальной ценности: чехол от телефона, сим-карту, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, связку ключей, после чего ФИО1 вышла из магазина, тем самым, тайно похитила вышеуказанное имущество.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указала, что с подсудимой примирилась, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, претензий материального и морального характера не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевшей разъяснены и понятны. К материалам дела приобщено письменное заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию подсудимой разъяснены и понятны. Государственный обвинитель считал возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела возможно в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено законом к преступлениям средней тяжести. Подсудимая ФИО1 совершила преступление впервые, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный преступлением вред путем возмещения ущерба и принесения извинений.

Суд удостоверился, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон заявлено потерпевшей добровольно и осознанно. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимой и потерпевшей разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, которая ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением сторон.

Гражданских исков по делу не заявлено. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с подсудимой не подлежат. Избранная в отношении подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- женскую сумку, выданную на ответственное хранение Потерпевший №1 – считать возвращенной законному владельцу;

- диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Волкова