Решение № 2-153/2019 2-153/2019~М-121/2019 М-121/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-153/2019

Дело № 2-153/2019 года.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года. гор. Великие Луки.

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Федорова А.И.

при секретаре Корабухиной С.В.

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материного ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО2 на улице в <адрес> на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес ему два удара кирпичом в область головы, причинив телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны в лобно-теменной области справа, ссадины с подкожной гематомой в затылочно-теменной области справа, которые в совокупности нанесли вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель.

ФИО2 был осужден по ст. 112 ч.2 УК РФ с назначением условного наказания.

При совершении преступления ФИО2 разбил лобовое стекло и стекло в двери принадлежащего ему трактора, в результате чего ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 090 руб..

Ему были причинены телесные повреждения, он испытал и нравственные страдания и причиненный ему моральный вред оценивает в 80 000 руб..

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Приговором Великолукского районного суда Псковской области от 10 января 2019 года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО2 на улице возле дома К., расположенного в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес два удара кирпичом в теменную область головы ФИО1, которому были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны в лобно-теменной области справа, ссадины с подкожной гематомой в затылочно-теменной области справа, которые в совокупности нанесли средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель.

ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ, и ему назначено наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года условно в силу ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 4-5).

Приговор не обжалован и вступил в законную силу.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд считает, что в результате преступных действий ФИО2 ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания и в соответствии со ст.1101 ГК РФ, принимая во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, моральный вред, причиненный ФИО1, оценивает в 80 000 руб..

В тракторе марки МТЗ, принадлежащем ФИО1, ФИО2 разбил лобовое стекло и стекло в правой двери, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с заменой стекол в тракторе ФИО1 был причинен имущественный ущерб на общую на общую сумму 2090 руб. (л.д. 6,7), который и подлежит взысканию со ФИО2 в пользу ФИО1.

Поскольку истец при обращении в суд с иском в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также подпункта 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при его подаче был освобожден от уплаты государственной пошлины, и судом удовлетворены требования истца о взыскании имущественного вреда и компенсации морального вреда, следовательно, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 700 руб. (400 руб. за взыскание имущественного вреда и 300 руб. за компенсацию морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.12,67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании материного ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 2090 руб. в счет возмещения имущественного вреда и 80 000 руб. в свет компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский райсуд в течение месяца.

Судья подпись А.И. Федоров.

Копия верна:

Судья А.И. Федоров.