Решение № 12-16/2024 12-295/2023 от 19 января 2024 г. по делу № 12-16/2024

Мировой судья Метелева Н.В.

УИД 18MS0019-01-2023-004461-9212-16/2024 (12-295/2023)5-815/2023


Р Е Ш Е Н И Е

город Ижевск

19 января 2024 года

Судья Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики ФИО1,

при секретаре судебного заседания Дурдыевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Ижевска от 06.12.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в районный суд, ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, вынесенного в отношении него, прекращении производства по делу ввиду отсутствия доказательств управления автомобилем в состоянии опьянения. При этом указывает, что фактически никуда не ездил, сидел в заведенном автомобиле со спущенным колесом, нахождение в состоянии опьянения не оспаривает. На предложение инспектора ДПС о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения согласился, был удивлен и не согласен с результатом, в связи с чем прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При прохождении освидетельствования на состояние опьянения в патрульном автомобиле продувал алкотектор только в присутствии инспекторов ДПС, полагает, что был нарушен порядок освидетельствования на состояние опьянения. В судебное заседание понятые не вызывались. Полагает, что материалы дела содержат недопустимые доказательства, т.к добыты с нарушением процессуальных норм.

ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Установлено и следует из материалов дела об административном правонарушении, что 13.11.2023 в 16-45 часов у <адрес> ФИО2 управлял транспортным средством ИЖ2126 г/н №, находясь в состоянии опьянения, при этом такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом задержания транспортного средства, протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Согласно п.3 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).

В соответствии с п.4 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

В соответствии с п.5 Правил при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с участием двух понятых (л.д.4).

В силу ч.1 ст.27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; задержание транспортного средства.

Усмотрев признаки опьянения у водителя, сотрудник полиции правомерно отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, что зафиксировано в соответствующем протоколе (л.д.2).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.11.2023 следует, что у ФИО2 наличествовали признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения 2,311мг/л в выдыхаемом воздухе, акт составлен в присутствии понятых, с результатами ФИО2 не согласился, о чем в акте имеется отметка и подпись ФИО2 (л.д. 4).

Из приложенных к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на бумажном носителе с показаний технического средства измерения следует, что исследование проводилось 13.11.2023 в 17-05 час. (л.д.3).

В связи с несогласием ФИО2 с результатами акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в отношении него в присутствии двух понятых составлен протокол №18АА №0254946 о направлении на медицинское освидетельствование, с которым он согласился (л.д.5).

ФИО2 с его согласия был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР».

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что состояние опьянения у ФИО2 установлено. Первое исследование проводилось в 18-03 часов, результат исследования 1,140 мг/л, второе исследование – 18-23 часов, результат исследования 1,245 мг/л. В обоих случаях выявленный результат превышает допустимую норму 0,16 мг/л (л.д.6).

Мировой судья пришел к правильному выводу об установлении состояния опьянения ФИО2 при управлении транспортным средством.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется. Медицинское освидетельствование проведено в соответствии с требованиями приказа Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 №933н.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления.

Доводы заявителя о том, что он не управлял транспортным средством, а только находился в заведенном автомобиле, не находят своего подтверждения и опровергаются материалами дела, в том числе объяснениями самого ФИО2 протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Инспектором ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому водитель ФИО2 управлял автомобилем, с протоколом ФИО2 был ознакомлен, копию протокола получил, о чем в протоколе имеется его подпись. Каких-либо объяснений и замечаний к протоколу ФИО2 не заявлялось. Доказательств иного суду не представлено, нарушений норм права при составлении протокола не установлено. Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей 06.12.2023 ФИО2 пояснил, что подъехал к шиномонтажу (л.д.15 оборот), что подтверждает управление им транспортным средством. Необходимость явки в судебное заседание понятых не имелось, подписи понятых подтверждают факт проведения процедур в отношении ФИО2, замечаний относительно понятых от ФИО2 не поступало.

Доводы заявителя о нарушении порядка освидетельствования на состояние опьянения не нашли своего подтверждения. Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей или должностными лицами допущены нарушения норм права и процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм права при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, полностью опровергаются приведенными выше доказательствами. Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем признаются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены постановления.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств, имеющих значение.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Ижевска от 06.12.2023 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

На решение может быть подана жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья

ФИО1