Постановление № 1-48/2017 1-5/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-48/2017

Дело № 1- 5/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

г. Демидов 08 февраля 2018 года

Демидовский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Лосева А.А., с участием государственного обвинителя прокурора Демидовского района Смоленской области Полякова А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката Цыганковой Т.А., представившей удостоверение <номер> от <дата>, № ордер 934 от <дата>,

при секретаре: Кудиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <иные данные>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

12 августа 2017 года около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь на берегу озера <адрес>, обнаружила смартфон «XIAOMIREDMI 3S 5 32 GbGold», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение данного смартфона. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что ее никто не видит, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила вышеуказанный смартфон, стоимостью 8947 рублей, с находящимися в нем двумя сим-картами, и силиконовой накладкой, не представляющими материальной ценности, после чего с места преступления скрылась, и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8947 рублей, который для нее является значительным.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, потерпевшаяПотерпевший №1 обратилась сзаявлением о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 поскольку ей возвращен смартфон и претензий к ФИО1 она не имеет. Кроме того,ФИО1 принесла ей свои извинения, она примириласьс ней и прощает её.

ПодсудимаяФИО1 в судебном заседании с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей согласилась, настаивает на прекращении производства по делу.

Защитник адвокат Цыганкова Т.А. настаивает на прекращении производства по делу.

Прокурор возражает против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая примирилась спотерпевшей.

Факт возмещение вреда (возврат смартфона) потерпевшей подтверждается объективными данными, имеющимися в материалах дела.

Обвиняемой ФИО1 разъяснено её право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, в связи с примирением с потерпевшей и, то, что прекращение дела в связи с примирением сторон не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

Обвиняемая ФИО1 согласилась на прекращение уголовного дела.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, объект преступного посягательства, активное способствование ФИО1 проведению расследования, ее поведение во время и после окончания расследования.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, характеризуется удовлетворительно, потерпевшая заявила о примирении, указав на то, что вред материальный возмещен полностью.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст.316, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

Постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшей, освободить ФИО1 от уголовной ответственности

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: Лосев А.А.