Решение № 2-1279/2017 2-1279/2017~М-1213/2017 М-1213/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-1279/2017

Дело № 2-1279/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 31 августа 2017 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Жилякова В.Г.

при секретаре Мельниченко А.В.

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов,

У с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов (л.д. 3-5).

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в сумме 280046 рублей 80 копеек, в том числе: стоимость восстановительного ремонта в сумме 274614 рублей, стоимость проведения экспертизы в сумме 5000 рублей, комиссию банка в сумме 50 рублей, стоимость отправки телеграммы о проведении экспертизы в сумме 382 рубля 80 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей 47 копеек, по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей и по оплате услуг по нотариальному оформлению доверенности в сумме 1200 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает в полном объеме (л.д. 50).

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д. 7), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, представила суду заявление о полном признании иска. Данное заявление приобщено к делу (л.д. 66), признание иска отражено в протоколе судебного заседания.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, по месту его регистрации направлялась судебная корреспонденция, в том числе извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 57-59, 64-65), однако вся корреспонденция вернулась в суд с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неоднократно не явившись в отделение почтовой связи, ответчик ФИО4 тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и ст. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из вышеуказанных норм следует, что сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося третьего лица, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Юргинским городским судом Кемеровской области ответчику ФИО2 разъяснено, что в соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Рассмотрев представленное ответчиком ФИО2 заявление о признании исковых требований ФИО3, суд, учитывая, что данное признание не противоречит закону, не нарушает прав истца, ответчика и иных лиц, принимает признание иска, заявленное ответчиком, удовлетворяет исковые требования в полном объеме, и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО3 причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере 280046 рублей 80 копеек, уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 6000 рублей 47 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей и по оплате услуг по нотариальному оформлению доверенности в сумме 1200 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в сумме 280046 рублей 80 копеек, в том числе: стоимость восстановительного ремонта в сумме 274614 рублей, стоимость проведения экспертизы в сумме 5000 рублей, комиссию банка в сумме 50 рублей, стоимость отправки телеграммы о проведении экспертизы в сумме 382 рубля 80 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей 47 копеек, по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей и по оплате услуг по нотариальному оформлению доверенности в сумме 1200 рублей, а всего 299247 (двести девяносто девять тысяч двести сорок семь) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в через Юргинский городской суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда В.Г. Жиляков

Решение принято в окончательной форме 01.09.2017 года