Решение № 2-2206/2017 2-2206/2017~М-2192/2017 М-2192/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-2206/2017

КОПИЯ

Дело №2-2206/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 августа 2017 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Гафоровой Л.Ф.,

при секретаре Закировой Л.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчикаФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о возмещении убытков, указав, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. С целью продажи дома и земельного участка, истица разместила рекламу на сайте объявлений «Avito», на которое откликнулся ответчик и стал проживать в доме с ДД.ММ.ГГГГ года с условием последующего приобретения. В период проживания ответчиком начаты в доме ремонтные работы, в результате которых частично сняты полы, обои, облицовка стен и электропроводка. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из жилого помещения, при этом не привел жилое помещение в первоначальное состояние, чем причинил истице убытки в виде внутренней отделки дома, оцененного экспертом в 66799,18 руб. Данную сумму истица просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков, вызванных его недобросовестным поведением, а также расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании истец, его представитель требования поддержали, ответчик иск не признал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей ФИО4, С.Т., приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в установленном законом порядке обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законным интересов.

В силу статьи 304Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, чтоФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

С целью продажи дома и земельного участка, истица разместила рекламу на сайте объявлений «Avito», на которое откликнулся ФИО3 и по договоренности с истицей в ДД.ММ.ГГГГ вселился в жилое помещение с условием последующего приобретения.

Пояснениями сторон, показаниями свидетелей установлено, что в период проживания ответчиком начаты в доме ремонтные работы, в результате которых в комнате и в кухонном помещении сняты обои, облицовка стен, электропроводка. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из жилого помещения, при этом не привел жилое помещение в первоначальное состояние.

В соответствии со статьей 1064Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, на истцовой стороне лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцовой стороной доказан факт причинения ему ущерба ремонтными работами ответчика, в результате которых пострадала комната и кухонное помещение.

Кроме того, по смыслу положений статьи 1064Гражданского кодекса Российской Федерации истец не обязан доказывать вину ответчика, отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

Согласно положениям статей 55, 56, 67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик с учетом предусмотренного статьей 12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан был представить в суд первой инстанции доказательства в подтверждение своих возражений об отсутствии его вины в повреждении жилого помещения истца и причинении ему ущерба.

При рассмотрении дела по существу сторона ответчика, не оспаривая факт начатых ремонтных работ, указывала на отсутствие вины ответчика в причинении ущерба истцу.

Вместе с тем, ходатайств о назначении экспертизы по вопросу стоимости восстановительного ремонта, размера ущерба со стороны ответчика не поступало.

Согласно пункту 10 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Из содержания пункта 2 статьи 15, пункта 10 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 1 июля 1996 года следует, что Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает возмещение убытков в виде будущих расходов, необходимых для восстановления нарушенного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности. Причинно-следственную связь, наличие и размер убытков как обязательные элементы гражданско-правовой ответственности должен доказывать истец.

Согласно имеющемуся в материалах дела и никем не оспоренному отчету №, составленному Индивидуальным предпринимателем ФИО5, не доверять которому у суда не имеется оснований, размер вреда, причиненного отделке жилого дома, принадлежащего истцу, с учетом физического износа материалов, составляет 66799,18 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцатакже подлежит взысканию, уплаченная им госпошлинав размере 2203,97 руб.

Руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении убытков - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в размере 66799 рублей 18 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 2203 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 8 августа 2017 года.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Гафорова Л.Ф.

Решение вступило в законную силу «___» _____________2017 года

Судья